近日，新能源汽车市场的“终身质保”话题，真是让不少车主体验了一把“冰火两重天”。
当初那些“不限时间、不限里程”的承诺，如同烈日下的甘霖，让消费者心生向往，觉得这钱花得值。
可如今，这承诺却像易碎的琉璃，一触即即便成了车主们维权的“新战场”。
这不，就有人因为“行驶里程过高”，被车企单方面宣告“脱保”。
我想起《诗经·氓》里那句“于嗟女兮，无与士耽”，当初车企描绘的美好前景，如今看来，难免让人觉得有些“耽于情深”的遗憾。
要知道，车本就是为了承载我们奔赴远方的，特别是那些以车为伴，靠车吃饭的创业者，一年跑个十几万公里，那是再寻常不过的事。
可车企却能轻描淡写地说一句“超出日常使用场景”，便将当初的承诺弃如敝屣。
当初那个描绘得天花乱坠的“不限里程”，如今看来，更像是一场精心策划的“文字游戏”。
再说说郑州那位郭先生的遭遇，这简直比小说情节还曲折。
车子出了事故，4S店给出的维修报价高达14万。
这数字，足以让任何一个普通车主心头一紧，开始盘算着是否能找到更经济实惠的维修方案。
可4S店却用一种不容置疑的口吻，直接划下了“生死线”：“若不在本店维修，终身质保即刻作废。” 郭先生为了保住那份“终身”的期盼，只能硬着头皮在4S店完成了维修。
然而，命运似乎格外爱捉弄人，今年车子再次出现问题，4S店一查，竟冒出一句：“去年更换防撞梁，已脱保。” 当初那个“不在店内维修才脱保”的承诺，如今竟变成了“更换零件即脱保”的逻辑。
这种前后矛盾的说法，让人不禁想起“狡兔死，走狗烹”的古训，当初的“伙伴”，如今却成了被随意抛弃的对象。
这事情，并非个例。
江苏那位一年跑了17万公里的ES6车主，在奔波于祖国大江南北的车主们，都纷纷遭遇了同样的“待遇”。
车企以“非正常使用”为由，单方面取消了他们的质保权益。
在一些公开的投诉平台上，也开始出现集体的声音，车主们抱怨车企在面对质疑时，总是以“内部标准”或“合同条款”来搪塞，却拿不出任何清晰、量化的依据。
这不禁让人联想到“掩耳盗铃”的典故，自欺欺人，终究难以长久。
更令人费解的是，有些车企竟将“事故维修”与“质保”捆绑。
郭先生的车，事故的根源在于厂家拖车时的操作失误，导致防撞梁断裂。
可4S店却一口咬定是“纵梁变形”，以此作为取消质保的“铁证”。
要知道，当初4S店自己也承认了拖车时的失误，并且承担了维修费用。
如今，却将责任推得一干二净，还把这当作取消质保的“正当理由”。
这种“翻脸不认人”的做法，让人不禁想起“农夫与蛇”的寓言，当初的信任，如今成了被背叛的伤口。
这背后，其实也揭示了新能源车企在营销策略与盈利压力之间的“两难”。
为了在激烈的市场竞争中博取眼球，他们不惜祭出“终身质保”这样的“杀手锏”。
可当实际运营成本不断攀升，尤其是对于那些尚未实现盈利的车企来说，当初描绘的美好蓝图，便成了沉重的负担。
想象一下，当初那些“不限里程”的承诺，就像是画在空中楼阁的美景，吸引着人们趋之若鹜。
如今，当人们真正想要入住时，却发现空中楼阁早已摇摇欲坠，当初的承诺也如同风中的残烛，摇曳不定。
这让那些早期信任并支持品牌的车主，情何以堪？
这种“言辞慷慨，行动吝啬”的做法，本质上是一种“信息不对称”的博弈。
短时间内或许能降低运营成本，甚至短暂提升销量。
但从长远来看，这种行为无疑会侵蚀品牌的信誉。
当类似事件累积成趋势，对整个行业来说，便是一场不可忽视的“信任危机”。
那么，破局之道又在哪里？
一些车企也开始意识到问题的严重性，并尝试调整策略。
比如，将“整车终身质保”细化为“三电终身质保”，并辅以“整车有限质保”。
又如，有的车企推出了“权益转移”方案，允许首任车主在购买新车时，将原车的质保权益延续。
这些尝试，无疑是朝着更健康、更可持续的方向迈进。
关键在于，车企能否真正将“终身质保”视为一项“长期服务承诺”，而非一时兴起的“营销噱头”。
说到底，车辆的质保权益，与品牌忠诚度之间，本应是紧密相连的。
一次良好的质保体验，能让车主感受到被尊重和被重视，从而转化为对品牌的深度信赖，并进一步促成后续的消费行为。
对消费者而言，“终身质保”是一份具有法律效力的契约；对车企而言，它也理应承担起相应的责任。
因此，提升“承诺的透明度”至关重要。
在购车合同中，将质保的具体标准、范围，都清晰地量化，避免使用含糊不清的表述，才能真正化解“终身质保”可能带来的“终身扯皮”。
全部评论 （0）