我跟你说，这增程式混动和插电混动，真不是随便能说清楚的。刚跟朋友聊车，他一句话让我印象深刻：你说这增程啥时候能普及，感觉就像买了个烧油的电动车，绕了个圈子。我笑了笑，其实他这话也没毛病。
先说说增程式混动，主打的是大块头。我在后台搜了一下，理想ONE的电池容量大概在40kWh以上（样本有限），这能保证纯电状态下40-50公里续航。你看，这和车型空间是直接挂钩的。增程车的发动机不直接带动车轮，叫烧油发电，就像你家里备了个发电机，省事但效率有点折损。你要是小车也塞这么大电池，成本蹭蹭往上蹿，还影响空间，吃力不讨好。小车的卖点是灵活、便宜，你让它背个大电池包，买的人都得犯嘀咕。
前两天，修理哥跟我说，理想增程里那个发电机结构简单，坏了概率比传统发动机低不少，维护成本能省些。说白了，增程车型少了变速箱那个复杂玩意儿，动力传递链短，像个小跑腿，出故障概率自然低。可你它得先把油转成电，再由电机推车，中间损耗，你算算，效率顶多比燃油车高一点，不如插混省油。
插电混动的优势就直接摆在你眼前了。比亚迪DM-i的电池普遍在10到20kWh区间（估算），够日常上下班跑跑纯电用。发动机还能直接带动车轮，缺电就切回油车模式，高速稳定省油。插混的变速箱+电机组合就像双刀流，能灵活切换，适合小车做轻快活。
插混这套系统复杂也是事实，成本一来就后仰。你看市面上不少中大型SUV的插混版本，价格普遍比增程高个5万左右（体感）。这对预算有限的买家来说，直击痛点。况且，插混体积小的电池设计得更紧凑，车里空间更宽敞，日常用车更舒坦。
对了，我刚才翻了下笔记，发现理想汽车设计师当年跟我说过一句话：我们宁愿车大一点，把电池放进去，也不想牺牲续航给客户添麻烦。可惜这句话后来被不少增程不如插混的论调给放大了，我认识到其实得看人——用车环境和需求，才是关键。
你问我，为什么有些那么大块头的车比如腾势D9居然用插混？嗯，这段先按下不表。反正那车更像油改电，动力更直接，消费者买它多半看的是品牌和技术储备，有点像买个工具车，讲究实用又不太在意耗费。
说到这我突然卡壳了，老头乐这种小车用增程的原因倒是让我猜测一下（不确定）——可能为了全面避免高压电结构设计的复杂和成本，也怕电池耐用性不够，所以干脆用个小点的增程发动机稳妥交差。没实测，不太敢打包票。
有人问：增程式混动到底油耗高不高？根据我从4个字听车行里用户反馈里估算，增程油耗比插混高个10%-15%是常态，但这和使用惯密切相关。跑城市短途增程耗油更明显；长途高速则优势慢慢显现。你家周末长跑一趟，增程还是挺省心。
我又想起上周跟一位同行聊天，他一脸嫌麻烦地说：我不信这玩意儿能一碗水端平，实际就是得看厂商怎么调校和用料。这话我挺认同的，技术是死的，人是活的。厂商间拼的还真是研发和供应链管理水平。
供应链环节，说白了，增程系统其实就像厨房，少了变速箱这一道复杂菜，出餐快不易出错，但食材调配上得细心，否则能量转化效率会拖后腿。插混则是把换菜速度提得快，但厨师和配料都得跟上，容错空间小。谁家后厨忙不过来，做出的菜肯定打折扣。
我想说，选谁合适完全靠你日常用车场景。别一味跟风说增程式是神，插混才省，实际用起来优势都很具体。问题是你家充电方便么？你常跑长途还是只挨近市区？这些都关乎体验。
对我来说，天天堵城里的插混小车压力小，油电切换灵活。可朋友那大SUV够呛，只能干增程省心。你有这种需求吗？你真想过开个增程式车，但城市里充电桩又少，那咋办？
说了这么多，最后让我自己琢磨的是，电池容量和整车空间的关系到底能不能打破？技术进步会不会让小车也能带个大电池，彻底甩开增程这个概念？我没细想过，但感觉这背后是成本和材料的较量，不简单。
不知道你最近关注的车里，哪种技术给你的第一感觉更靠谱？而且，买车一天不如开车一天，配置再好，不试试手感总归是浮云。想象一下，冬天早晨踩下电门踏板，电机一声轻响，车缓缓起步——到底是插混的直接，还是增程那种间接的拉扯感更舒坦？这差别，得靠自己去跑一跑才能体会。
留个问题给你：如果明天有台新车，电池容量翻倍，价格却没变，那你还会坚持用现在的增程或插混技术吗？或者，你会打算等纯电彻底解决续航焦虑？每个人答案都不一样。车呢，就像人，合适才最重要。
全部评论 （0）