我刚买了一辆十年前的二手摩托，风冷的也算经典款。那天中午骑着它绕城转，突然一个骑友问我：你这水冷的还省心不？感觉不用你操心的事。我一笑，心里就知道，好像大家都觉得水冷就是先进、省事，但真的是这样吗？
回想起来，市场上现在的小排量摩托车，确实大多标配水冷系统。这两年查资料，估算，整体市面上的主流车型，70%以上都装了水冷（样本少，估算）。曾经很懵的我，也疑惑：这么多车都加装水冷，是技术进步的体现？还是营销噱头？
一款150cc的运动型摩托，水冷版本的确性能更稳定，温控反应快，骑着感觉比风冷的更平稳。可比两个车，续航、维护成本差距明显——我没细算，但粗略心算：每年防冻液和水泵维护，差个千把块，把发动机温控维持得更科技感一些。
我就想不通：我们平常短途骑行，很多时候，发动机温度还没升到中段，冷却系统就已经没什么用。年代久远的那辆风冷摩托，只要不猛踩油门，温度控制得也挺好。更别说，风冷的机械结构少，本身耐操；水冷系统复杂，很多细节容易出问题。
有没有觉得，水冷多是厂商制造需求？他们推新款，得有点技术噱头，别让老款车太落后。
说到这我突然卡壳了，（这段先按下不表）你想过，水冷系统的烦人其实也不是没有原因。你以为水泵只是在跑个腿？就像家里暖气管道，总是容易出漏的问题，这些多余的零件一旦出问题，修起来可不比拆一块风冷散热片简单。我有次修朋友的两冲风冷，拆装只用了半小时，还能混着聊。
一想到这，问题来了：风冷虽然简单，但散热效果差点，特别是夏天，长时间堵车或在炎热中骑，还是会热得难受吗？夏天骑长途，风冷的散热比想像中还要给力（调研有限，但感觉他们的通风比较直接）。我心里暗暗觉得，可能是一种经验优先，盲目追求水冷的偏差吧。
你说，为什么厂商会不停推水冷？难不成是为了让车更酷？还是感觉风冷技术落后？其实也不能一棒子打死，毕竟，水冷能让车的续航更长、动力更稳定一些。但是，实际使用中，这些优势对短途骑行的我来说，几乎没有什么用。
你还记得我上次在车库里发现了那只滴水的水箱管子，心想：这不是潜在危险吗？多了个水管，总觉得堆积灰尘或老化，堵点多，故障率高。你要我每天都检查漏不漏液，不如保持简单，骑起来心无旁骛。
我刚才翻了下笔记，发现路线图上还有个冷却效率的数值，估算水冷系统提升冷却效果大概在15%-25%（这是体感样本少，不一定准），但短途骑行根本用不到那么多。
我觉得，很多厂商其实就是在形象塑造上赢，强调高科技冷却，但用料、成本都在水冷系统上高投入，没太考虑实际使用场景。
备个心：装个水冷，真的没坏处吗？其实不一定，不然川崎、宝马都不用水冷，为什么还偏爱水冷？可能他们是以长途耐用性作卖点，或者技术积累到一定阶段，追求更高的稳定，但这些，不一定适合我这种短途摩托狂人。
讲个题外话：你有没有想过，未来会不会出现一种超级风冷系统，既简单又高效？类似像风扇一样，利用空气对流智能调整散热，那样不就能解决风冷的散热差问题？
（这段没细想过，纯属猜测）
骑摩托，一部分还是要看自己的用车场景。我不会傻到认为，风冷落后、劣势。毕竟，简单易修才是一大优势。换句话说，水冷的担心，我不是最在意的人，但如果你每天骑长途、追求一点点性能提升，它可能还真有点用。
我有个朋友开车店，他说：你那个风冷的是怀旧，水冷是‘趋势’。但我也知道，他自己修机的时候，最怕那水泵一出故障，要拆一堆东西。而我，只要定期加点油，走走停停，也鲜少出问题。
不知不觉，这文章写着写着，倒觉得：我们买车，可能还是得理性点，别盲目追高科技。那天修理店的工人也说，你别太在意那点水箱，能跑就行，耐操最重要。
你觉得，这些技术冲突，在你用车时，有没有遇到类似的真真假假？
留个问题：你会为了点点提升去选择更复杂的系统，还是偏向刀一把就快，少一分杂? 但真正在意的，也许就是那个每次骑车时，温度刚刚好的感觉——比那些复杂的零件靠谱得多。
全部评论 （0）