每天开车看到那排巨无霸皮卡，心里总在想，这造型也太壮观了吧。特斯拉刚公布的Cybertruck，正式上市快两年了，销量其实也超过预期几乎等于没过多爆发。偶尔我跟朋友说，要不要考虑买辆？他摇头：它嶙峋得像个沙丘铁甲，城市里不好停车。这车的离地间隙估计得八九英寸，实际用起来，感觉像开着一块硬梆梆的钢铁拧弯弓。
我刚才翻了下笔记，注意到一张旧相册里那台老模型车——轮胎外露差不多三分之一。这个对比，突然让我意识到，Cybertruck的离地空隙也有类似超出日常的距离。有人说，那是为了越野，没想到竟然是为了充电效率。
你们知道吗？特斯拉一直很在乎未来的无线充电。我查了点资料，估算一下，普通家用无线充电基站，达到6英寸（15厘米）高，不算多大，但对笔直的皮卡来说——这个空间意味着车底会变得很难清理，还要用特别垫子把地面抬高。实际上，整个充电发射器被设计得那么高，车子如果离得太远，充电效率就像用微波炉加热一样，效率立刻打折。
说实话，搞无线充电，我觉得这事本身就像泡咖啡：烦琐、效率低、成本贵。你用无线充电，快吗？比插线慢，尤其是在高功率段。几年前我跟修理工聊天，他还开玩笑说：插线充电，就像喝酒，快、方便、还能确认连接是不是稳。无线的话，就像泡茶，要等待，可能还要调整位置。
（这段先按下不表）我猜，特斯拉总是在折衷，是不是中了传统线缆的便利魔咒？无线充电在技术上没错，但实现起来，距离、效率、成本，一锅糊涂，就像个电梯里要塞那么高的天花板，能上去才怪。要不，特斯拉为什么特别强调这个不能实现？显然不是技术问题——那是商业问题。销量差了，配套投入必须慎重考虑。
你们有没有想过：是不是其实不用非要无线？有线充电，千锤百炼，效率高，方便拿捏。无线嘛，看起来炫酷，但实际用起来，就是个虚头巴脑的花架子。倒不是说未来无线不会大行其道，可现在这个点，离普及还差好一截。
我还心里琢磨，特斯拉放弃无线，搞不好是因为。他们其实发现，无线充电最大的烦恼点在于：效率低、成本高、维护复杂。而消费者，许多其实根本不介意插个线。你试试，开着车去充电站，插几秒再走，但未来可能要一开始就建立智能充电框架。这不就是为了用尽可能低的成本，换取最直观的体验。
还有个问题：Cybertruck这么高的离地间隙，你如果安了无线充电器——魔鬼都知道，除非你愿意把底盘裸露出来，否则怎么保证连接稳定？一个肉眼看就像悬空的充电塔，能有什么好结果？更别说要实现无线全覆盖那样的用户体验。
这让我联想到一个没细想过的猜测（估算，体感＋样本少）：是不是未来的无线充电，会沿着道路铺更宽的充电道？？类似高速公路上跑车，边跑边充，真能实现路边的充电站，不用考虑车架太高、离线等问题？我觉得这个设想还太遥远，现实中道路铺满无线设备，成本会飙升，不知道够不够有钱。
特斯拉这个放弃无线充电，可能不只是技术难题，更是策略问题。毕竟，销量未达预期，开发配套线材、充电桩、无线充电站，这一块都得大投入。那省钱的路，其实就是唯一明着的线充模式，效率也不用担心。
这里我还好奇，其实用户对无线充电的期待多高？是不是太炫技，还是真省事？我记得我朋友说：懒得插，充电线乱糟糟。这话，我觉得很有代表性。
突然觉得，未来能否用空气充电？或者无线充电场变成固定的充能站点？但那价格，能接受吗？我猜，可能还要等技术再成熟十年。
你们觉得，一台车如果真要实现无人操作、全无线充电，光技術还不够。还是说：普及的第一步，还是要解决离地太高这个问题？其实这个离地间隙，估算也就一两寸吧，但这样一来，无线充电的效率损失就很大。
又想到，市场里像蔚来百公里成本大约在3块钱（估算，硬要算算），如果无线充电的效率低一半，成本压力是不是还会大几倍？这钱，最终都要消费者买单。
总结一句——我其实挺喜欢这车的造型，但觉得它的硬伤可能比我一开始想象得还多。你们觉得呢？除了离地高这个问题之外，还能找到什么绕开的办法？或者我是不是又瞎猜了一些事，这个细节是不是隐藏着一场黑科技？
讲真，越说越觉得：用肉眼看这事，还是实际用最靠谱。开车的那天，能不能在无声中，轻松感受到未来科技，还真是个迷。
全部评论 （0）