当三十家车企在发布会上轮番宣称“自家AEB（自动紧急制动）系统夜间识别率超99%”时，一群普通车主决定用最原始的方式验证真相——他们自掏腰包买测试设备、自发组织夜间实测、自费开车跑遍全国高速，最终用超万份真实数据撕开了厂商宣传的“滤镜”。这场由车主发起的AEB夜间众测，不仅颠覆了“夜间比白天更安全”的行业共识，更让“实验室数据”和“真实路况”的差距暴露无遗。
从“怀疑宣传”到“自己动手”：车主的愤怒与行动
事件起因是一位新能源车主的惊魂时刻。去年冬天，他在夜间高速上开启AEB功能，前方突然出现一辆抛锚货车，系统却直到距货车20米才触发制动，最终虽未追尾，但车头严重受损。事后他查阅厂商资料，发现宣传中明确写着“夜间识别率99.5%”。“我开车十年，第一次觉得‘宣传’和‘实际’是两个东西。”这位车主在车友群吐槽后，没想到引发数百人共鸣——有人遇到过“识别不出侧翻车辆”，有人碰到“把广告牌误判为行人”，更有人直言“夜间AEB根本不敢用”。
愤怒的车主们没有止步于抱怨。一位从事IT工作的车主提出：“我们自己测！用手机记录、用行车数据佐证、用众包模式扩大样本量。”这个提议迅速得到响应：有人联系设备厂商定制便携测试仪，有人开发数据上传小程序，有人制定测试标准（如固定车速、统一光照条件），甚至有退休教师主动承担数据统计工作。不到一个月，全国32个城市的车主加入，测试车队覆盖纯电、混动、燃油车，品牌涉及新势力、合资、自主品牌。
测试方法“土”但有效：用手机拍、用行车记录仪记、用身体试
这场众测没有实验室的精密仪器，却充满“民间智慧”。车主们设计了三套测试方案：
第一套是“固定场景测试”——选夜间车流量少的高速路段，由前车模拟“突然刹车”“侧翻”“行人横穿”等场景，后车开启AEB记录触发距离和反应时间，同时用手机拍摄全过程；
第二套是“随机场景测试”——日常通勤时遇到突发状况（如前方车辆急刹、电动车突然变道），立即记录AEB是否介入、介入是否及时；
第三套是“极端条件测试”——在无路灯、暴雨、大雾等恶劣天气下，测试AEB的识别能力，甚至有车主故意用纸箱遮挡车牌，验证系统能否穿透遮挡识别障碍物。
所有数据通过小程序上传，包括车型、测试时间、路况、AEB触发情况及视频证据。为保证真实性，车主需上传行车记录仪原始视频，并接受其他车主的“交叉验证”——若有人质疑数据造假，需提供更详细的测试过程说明。一位参与测试的车主笑称：“我们这是‘人肉众测’，虽然土，但比厂商的‘封闭测试’更接近真实。”
测试结果打脸厂商：夜间识别率不足六成，部分车型“完全失灵”
三个月后，超万份有效数据汇总完成，结果让所有人震惊：
第一，夜间AEB整体识别率仅58%，远低于厂商宣称的“99%以上”。其中，识别“静止车辆”的成功率为62%，识别“横穿行人”为51%，识别“侧翻车辆”最低，仅43%。一位测试比亚迪汉的车主说：“我测了20次侧翻场景，只有8次触发AEB，最惊险的一次距侧翻货车仅5米才刹住，后背全湿了。”
第二，不同品牌差距巨大。某新势力品牌的车型在测试中表现最佳，夜间识别率达79%，但另一家以“智能驾驶”为卖点的品牌，识别率仅47%，甚至有车主反馈“夜间AEB从未触发过”。更讽刺的是，部分车型在白天能轻松识别障碍物，夜间却“睁眼瞎”——一位测试特斯拉Model 3的车主说：“白天AEB灵敏得像‘神经病’，晚上却像‘睡着了’，前后反差大到离谱。”
第三，厂商宣传的“黑科技”集体失效。多家车企曾宣称“采用激光雷达+摄像头多传感器融合，夜间识别更精准”，但测试显示，配备激光雷达的车型夜间识别率（61%）与纯摄像头车型（57%）差距极小；还有厂商强调“自研算法优势”，实际测试中，其车型的误触发率（夜间误刹12次/百公里）反而高于行业平均水平（8次/百公里）。
厂商回应“避重就轻”：从“质疑测试方法”到“承诺优化”
面对车主众测的“铁证”，车企的反应耐人寻味。初期，部分厂商质疑测试标准不统一：“车主不是专业机构，测试速度、光照条件、障碍物类型都不一样，数据没有参考价值。”但当车主公布详细测试规范（如统一车速80km/h、使用标准亮度测试灯模拟夜间环境）后，厂商又改口称“夜间场景复杂，实验室数据仅供参考”。
随着舆论发酵，部分车企开始“服软”。某新势力品牌率先回应：“感谢车主监督，我们已根据测试反馈优化夜间AEB算法，下周推送OTA升级。”另一家自主品牌则宣布“成立车主测试联盟，未来新品上市前邀请车主参与实测”。但也有车企仍在“嘴硬”——某合资品牌表示“我们的测试数据来自第三方机构，与车主众测无关”，却拒绝公开第三方报告，引发“数据是否造假”的猜测。
车主众测为何能颠覆厂商宣传？真实场景是最大“杀器”
这场众测之所以能撼动车企，核心在于“真实场景”的不可替代性。传统车企的AEB测试多在封闭场地进行，障碍物是固定模型、光照条件可控、路况简单重复；而车主测试的是“活生生的路”——前方车辆可能突然变道、行人可能从绿化带窜出、暴雨可能模糊摄像头，这些变量是实验室永远无法模拟的。
一位参与测试的车主说：“厂商总说‘我们的AEB经过百万公里测试’，但百万公里里有多少是夜间？有多少是极端天气？有多少是真实突发状况？我们测的虽然是‘小样本’，但每一条数据都是‘生死瞬间’的记录，比实验室的‘完美数据’更有说服力。”
行业震动：从“厂商自说自话”到“用户参与定义安全”
车主众测的结果，不仅让消费者看清了AEB的真实水平，更推动了整个行业的反思。过去，车企将AEB作为“智能驾驶”的核心卖点，用“99%识别率”“零事故”等话术吸引用户，却很少提及“夜间失效”“极端天气不工作”等限制条件；如今，用户用真实数据撕开了这层“滤镜”，迫使车企重新审视安全功能的宣传边界。
更深远的影响是，用户开始从“被动接受”转向“主动参与”产品定义。多家车企宣布将“车主众测”纳入研发流程——新品上市前，邀请真实用户参与封闭测试，收集反馈优化功能；日常使用中，通过车机数据回传持续监测AEB表现，及时修复漏洞。一位车企研发负责人坦言：“以前我们觉得用户不懂技术，现在发现，用户最懂‘什么场景下需要安全’。与其闭门造车，不如让用户参与‘造安全’。”
消费者该如何看待AEB？别迷信宣传，多用“人肉测试”验证
对普通消费者来说，这场众测提供了重要的购车参考：
首先，别被“99%识别率”忽悠——厂商的实验室数据和你的真实路况可能差十万八千里，夜间、雨天、雾天等场景下，AEB的可靠性会大幅下降；
其次，试驾时重点测“极端场景”——别只在白天、晴天、空旷路段试车，尽量选择夜间、拥堵、有行人的路段，观察AEB是否灵敏；
最后，保留“人工接管”意识——AEB是辅助功能，不是“救命神器”，无论系统是否触发，驾驶员都需保持专注，随时准备手动制动。
车主众测的兴起，标志着汽车行业进入“用户共治”时代。当消费者不再满足于“听厂商怎么说”，而是选择“自己测、自己说、自己改”，安全功能的研发将更贴近真实需求，宣传话术也将更谨慎务实。这场由万人参与的AEB夜间测试，或许只是开始——未来，我们可能会看到更多“用户定义安全”的故事，而这，正是技术进步最该有的样子。
全部评论 （0）