还在记得那天，坐在理想L系列展车旁，一个销售姐姐看我发呆，笑着说：用惯了吧，远程召唤其实挺方便的。我点点头，但心底忽然觉得，有些功能好像踩了点保险线——理想这次暂停推送，倒不是没有原因。
理想的VLA（视觉-语言-行动）模型，这玩意儿其实挺厉害。你看，它那功能，基本让车变成了智能帮手。我猜测，如果用一句话总结——就像你想让朋友帮忙拿个东西，他能自己分析环境，找到路径，还能避让障碍，甚至追着你跑——说白了，就是一个随叫随到的小机器人。对，就是让车自己跑。不知道你有没有试过用远程召唤找车，尤其在狭窄车位里，那种挥别手忙脚乱的场景，感觉整个安全感都提升了，但也多了点潜在的不稳定因素。
你可能会好奇：这东西到底靠谱吗？我觉得，理想官方对这次暂停也挺真诚。他们说，审慎推动新功能，而且明确，得符合法律法规才会继续升级。这里面，有点像你在家装修，刚开始觉得随便搞搞，到真正涉及到电线水管时才知道：你得按规范来，否则出事赔了夫人又折兵。
我刚才翻了下理想的官方公告和一些技术笔记，里面提到：VLA的核心，像极了我们平常用的语音助手——它还能看懂环境屏幕，做出决策。就像你给它去买瓶水，它能分析目前的路况，避开障碍，然后跑到超市去。这个分析其实也是模型在背后反复模仿和学的结果。它看和说，再结合行动，形成了完整闭环。
但，技术再美好，都要落到地上。理想的VLA远程召唤，估算每次运行的能耗？我试个心算：一个普通的纯电车，百公里能耗大概是15度电，算差一点，换算下，远程召唤到车上，电费可能就多花个几块，实际操作中，耗能还要考虑到模型的持续运行时间和环境调配——大概每次用电不到0.1度？这个数字估算（样本少，不能太把话说死），也就是说，保持车辆随叫随到——能耗算得上很低，只不过隐形消费让人察觉不到。
你说，这个远程控制，是不是更像跑龙套的超能力？我觉得它最大的差别，还是谁在管它。假若这玩意出点差错，责任归谁？从供应链到研发，都是个博弈。你试想打个比喻：像是用一辆汽车做快递外卖，中间出了问题——到底是车的设计出了问题，还是软件没调好？那责任就变得晦涩难辨。
我还记得修理厂那次，旁边师傅说：这车越智能，后续调试就越麻烦。他的话让我思考：你越把控制权交给AI，万一出现漏洞，责任就像推到背后一个透明的锅。这也是为什么理想反复强调安全第一，符合法律法规，我理解他们不想再今天的试错里养成坏惯。
说到这我突然卡壳了，怎么说……我觉得，这些新技术就像初次上山的登山杖，看起来稳稳当当，但一旦遇上泥泞、雨水，难免会让人开始犹豫，特别是在人性化和安全感之间难以抉择。
有个问题绕不过去：这东西，是不是还没完全学会人类的复杂逻辑？比如说：在一些复杂场景，比如车库里面突然出现的突发状况，车子会不会犹豫一下？它思考的逻辑到底和人差多远？我觉得，这还得时间去验证——毕竟，谁都不想自己车变成出错的玩偶。
聊到这里，我突然想：是不是有人觉得远程召唤，其实只是未来的虚幻，你和我都知道，实际问题多得很，一次菜市场的小鸭子都能把导航堵死。理想的这套系统，能不能真正做到无缝对接？或许，还得看，日常操作中那些看似微不足道的细节。
对我而言，这次理想暂停推送，更多像是个提醒：技术虽好，背后总要有人撑着理性之伞。你会不会也在想：我们要不要为这些未来感的黑科技多点耐心？还是说，真正的大手笔还要再等几年？我站在车旁，似乎能感觉到，那辆VLA车，在展厅的窗口静静地坐着，就像一只新生的小鹿——充满期待，却还带点不安。
我一直觉得：车里那块显示屏上的倒影，甚至能折射出我自己满满的疑问。你有没有遇到过让自己慌乱的瞬间，那个突发的瞬间，像极了难以预料的天气，谁都扛不住。
如果未来一切都按计划推进——那会变成怎样？我还真没想过，但我知道，一次按下去的操作，就像是给那辆车点了个准备出发的按钮。
反正啊，这个行业就像一场没有终点的马拉松，技术在变，人心也在变。我们永远在追赶变革的尾巴。怎么？你觉得呢？那天走在展会里，我是不是还能看到那辆似乎在静立的理想车，微微一笑，准备迎接下一次挑战？
全部评论 （0）