最近有个比亚迪车主，火得一塌糊涂。
火的原因不是因为他买了什么限量版豪车，也不是因为他做了什么惊天动地的大事，而是因为他把4S店当成了自家食堂和免费充电桩。一年去店里吃饭超过260次，不仅自己吃，还带着饭盒打包带走，甚至连家里的电动自行车都要骑到4S店的员工充电区去充电。最后，这家合肥的比亚迪4S店实在受不了了，直接把他“拉黑”，不让他再进店。
这事儿一出来，评论区直接炸了锅。
有人说这车主“脸皮比墙上的石灰还厚”，人家客套一句“有空来吃饭”，结果他真的天天来。但也有人较真：你当初承诺的时候，也没说不能天天来啊？
就在大家都在讨论“蹭饭260次到底要不要脸”的时候，我反而觉得，这件事真正有意思的地方，根本不在这位庞先生身上。
咱们先把这事儿的来龙去脉捋清楚。
根据封面新闻的报道，这位庞先生是2024年9月在合肥这家比亚迪4S店买的车。购车的时候，客服人员确实明确告诉他，可以享受免费洗车、免费充电、免费吃饭这些服务。注意，是“免费”，而且没有说“一个月只能来几次”，更没有说“不能打包”。
于是，庞先生开始了他的“薅羊毛”之旅。
2025年一年，他到店用餐超过260次。什么概念？一年工作日也就250天左右，他这出勤率比店里不少员工都高。不光自己吃，还带饭盒打包。不光蹭饭，还把自己的电动自行车推到4S店员工充电区去充电。今年3月，他甚至把车停到了新车交付区域去充电，店员让他挪车，双方发生了冲突，最后报了警。
4S店方面表示，他们愿意把庞先生剩下的保养券、维修基金一次性买断，从此不再有交集。但庞先生的要求是：要么继续履行当初的承诺，免费洗车吃饭充电；要么把四张保养卡按每张398元折现给他。调解没成功，警方还在调查中。
如果只看这些，确实会觉得这位车主有点“过分”。
但问题是，这件事还有另一面。
4S店的销售经理在视频里抱怨说，庞先生接受服务的频次、内容“已经远超正常的服务范围”。可问题是，“正常范围”是谁定义的？当初承诺的时候，你把“正常范围”写进合同了吗？你跟客户说清楚“超过多少次就不能来了”吗？
没有。
就像庞先生自己说的那句话：“没人告诉我不能。”
这四个字，听起来像狡辩，但仔细想想，它恰恰戳中了这场纠纷最核心的痛点。
商家在推出“免费”服务的时候，心里其实有一个预设：消费者不会太较真，一个月来两三次就差不多了。但他们嘴上不说，合同里不写，就等着消费者“自觉”。这是一种典型的“靠赌”的规则——赌你不好意思天天来，赌你没时间总来。
结果真遇上了一个较真的，他们傻眼了。
但这还不是我今天最想说的。
真正让我觉得有意思的是，当这位车主因为“蹭饭260次”被全网嘲讽的时候，那些在营销中各种“吹牛”的车企，却似乎很少有人去认真追究。
咱们来盘点一下，这些年车企的“脸皮”到底有多厚。
先说比亚迪自己。有车主投诉，比亚迪夏车型在宣传时明确写着“云辇预瞄系统功能将于2025年4月逐步释放”，结果到了时间，功能没上线，宣传语却悄悄改成了“后续逐步释放”。一个时间节点说没就没了，消费者冲着这个功能买了车，结果等了个寂寞。这算不算忽悠？
再说油耗测试这件事。2023年，一位拥有140万粉丝的汽车博主“大秦军陕团”，发布了一条方程豹豹5的油耗测试视频，声称自己用“正常驾驶方式”测出了百公里18升的油耗，跟官方宣传的7.8升相差十万八千里。视频一出，全网哗然。结果呢？警方介入调查后发现，这辆车在测试当天，有3个时间段车速超过180km/h，120-160km/h的占比超过了80%。这叫“正常驾驶”？最后法院判了，这位博主赔偿比亚迪201万元。
但问题是，这种靠极端驾驶测出来的“油耗门”，影响的仅仅是那个博主的声誉吗？方程豹的品牌形象、消费者的信任，这些都是实打实的伤害。比亚迪能起诉博主，但消费者心里的那个问号，得多久才能消除？
还有那些更“高级”的营销套路。什么“冬季南极测试”，找个极端低温环境跑两圈，就说自己扛得住严寒；什么“比迈巴赫多一度”，各种对标豪华品牌，暗示自己的产品已经超越；什么“视频加速绕桩测试”，把画面速度调快，营造出操控极其灵敏的假象；什么“多少万以内最好的车”，直接把广告法里“禁止使用绝对化用语”的条款踩在脚下。
你们违反了广告法，你们违反了相关规定，你们在营销里吹的牛，有多少是经得起推敲的？
这些行为，哪一个不是“厚脸皮”？
但奇怪的是，我们对这些“厚脸皮”的容忍度，似乎比对那个蹭饭的车主高得多。
网友可以一边嘲讽庞先生“不要脸”，一边对车企的虚假宣传视而不见，甚至觉得“商业行为嘛，都这样”。这是不是有点双标？
《春城时评》里有句话说得挺在理：“与其穷大方，不如真小人，把规则制定得更严谨一些，丑话先放在前面。”这句话既是对4S店说的，其实也是对所有商家说的。
你承诺“免费吃饭”，又没说清楚次数限制，那人家天天来，你凭什么拉黑？你宣传“多少万以内最好”，又拿不出权威认证，那你凭什么不被处罚？
当然，庞先生把电动自行车骑进员工充电区、把车停在新车交付区，这些行为确实不妥，甚至影响了店里的正常运营。但4S店的处理方式呢？不是沟通、协商、完善规则，而是直接拉黑、报警、对簿公堂。这事儿闹到最后，警方介入了，调解没成功，双方都觉得自己委屈。
四川新闻网的评论文章点出了一个很关键的问题：“既然你承诺在先，就别怪车主故意‘薅羊毛’。否则，真的遇上这样的车主，你就‘拉黑’车主，这不是车主有错，而是你没格局。”
格局这个东西，说起来虚，但在商业里，它实实在在体现在规则制定上。
有的面馆推出“免费续面”，加一碗两碗没问题，加到第三碗脸色就不好看了，加到第四碗第五碗，恨不得直接摔锅砸碗。这能怪顾客吃得多吗？不能，只能怪你自己当初没说清楚“续面上限是多少”。
好的规则，是让所有人都知道边界在哪里。坏的规则，是只把边界藏在老板的脑子里，等着消费者“自觉遵守”。
回到最开始那个问题：车主蹭饭260次，到底要不要脸？
我的看法是，你可以说他“不体面”，但不能说他“做错了”。因为他确实没有违反任何规则。而那些在营销中弄虚作假、踩着法律红线跳舞的车企，才是真正需要被质问“你要不要脸”的一方。
一个消费者，占了你一点小便宜，你就全网声讨、报警拉黑；而你自己在广告里吹的那些牛，坑了多少消费者的钱，误导了多少人的购车决策，你算过这笔账吗？
庞先生在调解的时候说过一句话：“履行当初对我做的承诺。”
这句话，其实也是所有消费者想对车企说的话。
全部评论 （0）