今天看行业新闻，特别是那篇说华系百万级车企让办公室白领去拧螺丝的报道，我心里就有点苦涩。大概感觉像在看笑话，又觉得气不打一处来。是真的有人相信办公室职员能像工厂里的师傅一样扭紧那颗螺栓吗？或者说，这背后隐藏着什么样的制造心态罢了。
我有个朋友，是某汽车厂的安全主管。一天聊天时，他摇摇头说：让办公室人去装配线，安全隐患大得很。没有经过专业训练的，谁敢保证他们不会误操作。更别说，焊接、涂装那些既需要经验，也得讲究细节的工艺，你说他们能懂么？我当时还心想着，这话真不假。一个未经培训的文案策划，能扛得住焊接车间里的高温、粉尘、噪音吗？更别提那复杂的车身框架对焊点的精准要求。
这里有个我粗估的数字，像一线的焊工，至少要培训一周才能进入岗位。真正能拧紧螺丝、达到标准的，少说得练个几百次。而且，工厂的每个岗位，配套的作业指导书——也就是说明书，详细到一顿饭时的螺丝扭多久，扭到哪个角度，都是有明确要求的。换句话说，自动化是解决了大头的错误，但那最后一公里的人为因素，必须经过反复训练和严格考核才能确保过关。
我刚才翻了下笔记，看到一份培训流程表，工人要经过数天的专项训练，反复操作模拟，等到他们的动作越来越机械化，节拍越来越稳，才能上线生产。每个人都知道，装配线上的一个螺丝松一点点，可能就影响到整车的安全性。你若没有经过这个反复练的过程，你能保证你的拧螺丝动作不会走样？这真是个很难的事情。
可偏偏有人就喜欢说办公室职员支援产线，我还真想知道：他们是真相信这些人能扛起焊工、总装这些重活么？还是只是在用政治正确帮自己贴标签？换做我看，等于把安全交给了临时工。就好比你让一个从没开过车的菜鸟去扭扭看似轻松的螺丝，结果出点问题，那责任该谁担？数据造假，责任归的又是谁？这是个无解的问题。
对比那些老牌工厂，比如丰田、一汽-大众，标准就截然不同。丰田一线工人，至少得经过两三个月实操培训，每个工位都要反复练，直到肌肉记忆形成。非要说，他们的零件残次品率能低到哪里？大概每百辆车残次都能低于2辆——样本不足，估算（体感）。但你不觉得这才是真正的制造体系在起作用吗？每个细节都尊重材料、工艺和流程，才不会出现装配不良、漏装、螺丝松动的情况。
说到这我突然卡壳了。很多人都忽略了一点：制造体系的成熟，不只靠人，还靠流程、工具和管理。就像我们喝咖啡，不是只看豆子质量，还得有咖啡机、冲泡工艺的配合。一辆车从设计到生产，都是无数环节的精准配合。
我在想，欧美车企对工人的要求为何那么严格？原因很简单：他们要确保品质。这不仅是保障用户安全，也是企业信誉的底线。迈巴赫的工人，不仅得在奔驰体系待五六年，还要学材料学、静音工程、个性化定制……甚至薪资都能比普通工人高一大截。这么严苛的标准，是不是说明精细化管理和制造环境对品质的保障作用有多关键？
可中国市场有些新势力，打着创新的旗号，搞人人都能拧螺丝的宣传。这让我不禁怀疑：这些企业是真的相信一般人都能做到吗？还是完全走偏了，变成了营销的噱头？
我觉得，不能否认他们也在起步阶段应急。但长远来看，不把制造放在核心位置，终究是踩雷的料。毕竟，问题一堆，装配不准、咬合不好、焊点不牢，都是隐患。你会相信一个叫嚣着要赶产的厂商，在质量把控上能依赖办公室人拧螺丝吗？那我只想问一句：你们的主动质检流程和问题追溯体系，能完美支撑一辆长期安全的车子吗？
每次看到说：老板支持员工自己冲线让程序员帮忙拧螺丝的报道，我都觉得很荒谬。这其实暴露出管理的怠惰——没把制造当回事、只用噱头刷存在感。一个成熟的制造体系，是靠经验+流程+培训+审查堆出来的，不能靠临时凑一堆人就能解决。
我一直在想的，是不是某些企业其实比我们想象得更轻视制造？他们觉得搞个几台自动化、招几批漂浮的临时工，就能出千万辆的车。结果，品质只会跟着打折。
这里也想问：你觉得一个车长远的生活记忆，是装配线上那个工人，还是那套成熟的工艺流程？我猜，答案很明显，但看似短平快的宣传，却偏偏要忽略这点。
反正，我始终相信：一辆车的可靠性和安全性，真不是靠拼人海堆出来的。要靠一群恪守标准、经过苦练、对细节极度敏感的职业工人。别再说什么办公室白领拧螺丝，这其实是对行业多年的经验和严谨工艺的一种轻蔑。如果一辆车的品质能喃喃自语，我敢打赌，它绝不会是拧螺丝的那些人随意拼凑出来的。
你们觉得呢？谁才是真正撑起品质保障的那股力量？还是，我猜测的，企业管理者那点虚幻的廉价想象？
全部评论 （0）