能治车评人的还得是罗永浩，一句话怼得同行秒删动态，事儿简单曝光车企真相，背后秘密被逼无处藏身

能治车评人的还得是罗永浩，一句话怼得同行秒删动态，事儿简单曝光车企真相，背后秘密被逼无处藏身

最近碰到一事，真让我有点啼笑皆非。前几天一个车评人发了个动态，说他不爱吃西贝。起因超简单——他自己说因为讨厌罗永浩，硬是点了他们家的外卖。听起来像没事找事，但细一想就觉得不对——在车圈，这种不是我喜欢我就偏要证明自己的窘境不少。偏偏这次，老罗一转发评论：你是哪家车企养着的？我帮你找毛病去。

这句话，不用多想，立马给那车评人吓到了。一瞬间，他把帖子藏了，像个做错事的小孩似的。这到底怎么回事？明显不是怕人骂，是怕老罗那股较真劲儿。你想啊，老罗不是一般的喜欢挑战，他敢一针见血，几乎不留情面。他那些骂人原话，背后都是一针见血的点评——车企的那些毛病，他会一一扒出来。结果嘛，真被他揭露出来，车企脸都挂不住。更别说，他的这些职业素养在行业里是出了名的，他能把一款车型一端掉，那是技术活。

【这段先按下不表——但大家想过没有，为什么有人为了点个外卖都要跟老罗较真？】

车圈存不存在一种躺平文化？某些车评人，尤其那些依赖厂家的包装和铺垫，心里藏着点啥？我猜，至少有部分车评人对自己的专业度心存疑虑——毕竟，没有人喜欢被揭露，尤其那种自己觉得很懂车却又漏了疏漏的。

我翻了下笔记，发现这些被养肥的车评人，多半在自己饭碗上打盹。你说，被包养这词是不是太强？但就现实而言，很多评测其实是雾里看花——拍个照，写点标题，粉丝买账就完事。其实里面暗藏玄机的是：他们对车的感知，其实不一定比普通人深。倒不如说，有些是写真师，拿点照片，说点意见，后期配上厂方给的彩妆。

另一边，不少车企不也明里暗里给点买路钱？毕竟一份评测的走偏或者中立取决于心情，偏舆论是一种保护伞。但最危险的，还是那些自己武装起来的评测人——他们明明知道车子有坑，但抱着对市场负责的态度，就像有的人拍段子，拿厂方的钱还要捧杀一番。就算是我身边的修车工，也常说：这些车评，啥都说的挺好的，但你自己试试，心里就明白了，战火在哪。

【这段先不展开，其实我想说的是：行业的保护色到底有多浓？经常看到某些评测，哪辆车都说还行，但实际用着咋样，能不能落到地上？】

还有点有趣的，就是同行那些嘴皮子快，一嘴串话，但到了真正拿刀子比拼时，又都变得笑面虎。我不禁想到一朋友曾经讲：这些车评人当中，很多像被养着的孩子，一身怪味。你说，真有人会为了博取关注而贸然写点黑料吗？我打个比方吧，像手机评测，说到底都是堆数据，哪几个型号能持续爆款，很大程度上看渠道和营销套路。车也是，厂家怎么铺货、怎么做广告、怎么拉新客户，这些因素在评测里，影响比你想象的大。

【帮你们引个导，误差估个2-4成是正常的，毕竟行业里真实场景很难照顾到全部。】

我还想到，自己其实对一些行业内幕没想太多。一位同行曾悄悄透露：我们这些人评车，很多是看厂家的宣传片长大的，车开的时候，心里其实是要装，遮掩。有时候买车，我自己都觉得怪不好意思——预算其实差不多，结果到店试车情况却大不一样。这让我觉得，很多专业的评测，其实容易带偏。

说到这里，突发奇想：为什么不找个真实场景来考核一下？像我空闲时候，有没有试过自己用事实堆出一份长跑数据，大致算算百公里油耗、保值率啥的（大概估算一下，我猜差不多在5个点误差范围内吧）……如果这些细节都能量化，用数据说话，或许能帮到一些真心想知道车的人。

【可惜的是，这类东西太难追求精确，背后夹杂了太多因素——环境、驾驶惯、市场变化……】

讲白了，行业暗槽多得很。本也没打算写太深，只是觉得，车圈真正的秘密除了厂家的策略，恐怕还藏在那些敢于揭露真相的人身上——像老罗那样，硬碰硬。这种人，我挺佩服的。

最后问一句：你觉得，未来车评人会变得更坦诚吗？还是说，遮羞布难甩掉？

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。