当我还在满心幻想自己能挑个酷炫点的车，比如那天看了个新出来的小众跨界，然后随口跟朋友说，未来日子就得靠颜值取胜。结果我爸一脸淡定地说：你懂什么？车得耐用，买了几年不用折腾。当时我只觉得那不过是老一辈的固执，心里还在想，真懂车的老李家的孙子啥都快玩不动了。
开了三年，我才真正体会到，他们眼光其实比我精——CR-V，不就是那么一辆实打实的车吗？不是花哨，也不是炫酷灯啥的。记得去年冬天那次，零下20度的早晨，我还在犹豫要不要按钥匙，可车子竟然就咔一声就打着火了，没有像我想象中过冬会迟缓的感觉。那种顿时的放松，像喝完一瓶热牛奶。还有一次大雨，路遇积水，我还想估摸着会不会打滑，结果车像个老兵一样稳稳当当，从没撒手。都不能说没有担心，但似乎它告诉我没有什么是我过不了的。
我刚才翻了下笔记，看到那次去修理厂问价的单子，4万多公里的CR-V，除了一次油滤和刹车片的更换，没有大维修。其实我还摸不着头脑，那些刚买车的朋友不都说买新车，少操心吗？但我看了看，打个比喻，买个耐用点的，像个长跑运动员，不怕岁月折磨；那些花里胡哨的配置，反倒像是运动员的时尚装备，看着牛，穿着潮。
对比一下那辆小众SUV——其实我心里知道，很多看着炫酷的车，内部结构其实不比CR-V复杂多少，但它的用料可能就差点，维修上的烦恼指数估算——大概是CR-V的两倍（这段先按下不表）。我还记得朋友说：你那车还能保值？我那棒子，卖掉差价都能买个新的。其实想想，买车除了颜值，保值才是硬道理。而且，像CR-V这类车型，车一上二手市场，供需关系已经讲清楚了。车商告诉我，三年车，卖个12万多，天经地义。反观那辆小众，卖8万，都算还行，差着快4万。你说，钱还得省着点花。
也得说，不能说说耐用就一棒子打死。那次开车到乡下，路不平，我看着两个老人家在后排皱着眉头，一边还说：是不是座椅太硬？我心里暗想：这车连硬座都能忍得过去，能说它就不实用了？（这段幽默点，免得变得太一本正经）设计上，CR-V的座椅是偏硬但支撑好，适合长途。说到这我突然卡壳了，车不是就得舒适嘛，可这硬挺的支撑不是一样也挺舒服？哪个才是真？难道也要看一两次长途才能判断？
现在回头看，这车的耐用、保值、实用，像极了我老爸说的家用工具，不追求炫酷，但一定靠谱。这让我想起一个细节——我爸总说开车像用刀，身手要快准稳。其实这道理放在车子上也一样，不能只看表面光鲜。这个认知，好像还挺对的。
问题来了：是不是每个人都能像我一样懂这个实用的道理？买车，究竟在乎什么？颜值多还是手感实用多？我忽然想到，或许每个人心里都藏着一只实用的天平，只是放的位置不同。
就算这次我挺中意CR-V，但心里还在琢磨：下次该不会还是实用为王，还是真敢试试那些光鲜的新玩意儿？毕竟，生活也得夹杂点惊喜。像那晚路灯下，看着车身反射出淡淡的光，我在想：这车陪我走了挺远，能陪我走得更远吗？这个问题，留给下一次的路上自问。
全部评论 （0）