速度与安全的博弈 谁在倾听骑手心声 出路在何方

速度与安全的博弈 谁在倾听骑手心声 出路在何方

清晨的北京。一位普通职员踏上通勤路。他的眉头紧锁。心情焦急。电动车新国标实施后。他的上班时间从30分钟拉长到50分钟。若遇红灯。更需一小时以上。这本已紧张的睡眠时间。被进一步挤压。这不是他一个人的困境。

2025年9月1日。《电动自行车安全技术规范》（GB17761—2024）正式施行。这份被称为“史上最严”的新国标。明确规定：最高设计车速不得超过25km/h。且车速超过25km/h时。电动机应自动停止动力输出。旨在彻底杜绝“解限速”现象。

◆ 安全底线。不容突破？

为何死死守住25km/h？答案直指安全。《中国统计年鉴2024》数据显示。涉及电动自行车的交通事故死亡人数年均增长率达5.85％。超速。是核心诱因。车速过快。骑行者的反应时间大幅缩短。刹车距离变长。极易发生事故。

数据触目惊心。当车速高于40km/h时。事故致命伤害发生率超95%。时速降至25-30km/h。致命伤害概率约为50%。25km/h的设定。是当前技术条件下。对出行效率与安全底线艰难权衡的结果。新国标还全面提升防火阻燃要求。旨在守护生命。

◆ 现实困境。民生之痛

规定出于好意。但用户的实际体验却复杂得多。

通勤时间大幅增加。20公里通勤距离。25km/h时速需48分钟。40km/h仅需30分钟。单日通勤时间差就达36分钟。一个月下来。就是18小时@ref

外卖骑手群体收入受冲击。一位骑手直言：“25km/h跑单？饭都吃不上！”效率降低直接影响收入。虽然平台在调整算法。但骑手仍担忧整体收入下降。

动力不足体验差。新国标限制电机功率（不超过400W）。面对坡道。许多车主力不从心。甚至需要下车推行。感觉不像在骑电动车。

◆ 解限速乱象。屡禁不止的尴尬

尽管新国标从生产源头强化防篡改。但解限速需求催生了灰色产业链。

央视调查发现。多家门店提供“先上牌。后解速”服务。甚至主动推销。通过软件或硬件手段。车辆可轻松提速至40km/h甚至50km/h以上。仪表盘却仍显示25km/h。

在广西南宁“电动自行车一条街”。改装已成全链条灰色生态。商家利用控制器协议漏洞重写固件。APP十秒内即可破解限速。后台数据还毫无异常。更换大功率电机、加装电池后。车速甚至可达80km/h。

◆ 争议焦点：标准与需求的背离

许多人质疑。25km/h的限值是否科学？是否真正考虑了实际需求？

清华大学教授李稻葵曾指出。限速25km/h的规定是“不骑车的定出来的造车标准”。一语道出关键：标准与用户真实需求存在差距。

甚至有人发现。普通自行车凭借多档变速技术。时速可轻易超过40 km/h。新国标电动车可能还跑不过自行车。这无疑加剧了用户的心理落差。

◆ 法规冲突。执法困境

用户还面临另一个困惑：新国标允许车辆最高设计时速25km/h。但《道路交通安全法》规定电动自行车在非机动车道内行驶时。最高时速不得超过15公里。这造成了执法层面的困惑和矛盾。

◆ 寻找出路：不止于“一刀切”的限速

破解困境。需要更精细化、更人性化的管理思路。多位专家和政协委员提出了建设性意见：

•动态分级限速：清华大学交通研究所副所长杨新苗建议。可根据道路条件采取动态限速。如非机动车道大于3米。允许30km/h行驶；学校、商业区等敏感区域则降至25km/h。

•技术与基础设施升级：通过技术手段让车载芯片与交通信号灯联动。高峰时段自动限速。平时允许稍高速度。暨南大学胡刚教授建议。拓宽非机动车道。增设物理隔离栏。甚至建设电动自行车专用高速公路。

•弹性政策与分类管理：全国政协委员李正国认为。限速可与地方政策弹性结合。各省市根据道路条件浮动调整限速值。对于外卖等特殊行业。可考虑建立分类管理体系。

•放宽电摩管理。疏堵结合：专家呼吁。满足更高速度需求的用户。其实更需要的是合法、安全的选择。放宽电动摩托车管理。让其合法上牌、上路。用户自然无需冒险改装国标车。电摩本身稳定性和安全性更好。

◆ 结语：在安全与效率之间寻求平衡

速度与安全。并非绝对对立。25km/h的限速背后。是对生命的敬畏。但用户对效率和生计的诉求。同样真实而迫切。

倾听骑车人的心声。意味着政策制定需要更多实地调研和科学论证。意味着管理不再是简单“一刀切”。而是寻求更精细化的平衡。

或许。正如专家所言。真正的出路不在于一味限制速度。而在于通过技术升级、道路优化、分类管理和法律协调。共同构建一个更安全、更高效、也更人性化的出行环境。 这需要监管部门、行业、用户和媒体共同的努力和智慧。

您认为电动车限速如何管理更合理？欢迎分享您的看法。