今天早上在停车场见到一辆亮晶晶的SU7，玻璃反光特别厉害。一抬头，正好听到一个销售问你觉得这车自动驾驶体验咋样？客户摇摇头，还得手动操作太多，跟预想的差远了。我心里五味杂陈，L2级辅助驾驶，从技术到体验，短板真不少。
走在这行业门槛上，感觉技术的天花板有点堵。比如这次小米召回的案例，说实话挺有代表性——送检车里，116887辆，占产量的三成多，原因非常直白：极端场景识别出问题。这极端场景，光用想象其实就够头疼的。按照我估算：高速异常工况（施工线、应急车道）占约40%（估算/体感），天气变差（雾、沙尘）约30%，突发交通（急刹、动物闯入）占20%，剩下的可能是一些你猜不到的情况，比如突发设备故障或者错误的标线。
你别说，我还真翻了下车的技术手册——很多极端场景对L2系统来说，就是超级无敌不在行的场景。感知范围有限，算法逻辑偏简单，导致一旦遇到超出训练数据的edge case，就像看不见的盲区一样。给你讲一个细节：刚才和修理工聊天，他说：大部分故障其实就是感知器数据错乱，算法没办法对付多变的原因。 这让我有点疑问——是不是传感器融合本身就是个大难题？传感器都有坑。尤其在恶劣天气下，一堆雷达和摄像头变得有点盲，还是得靠算法补救。
说到这个，我还在想，似乎有人会说OTA更新能解决一切。但我更加怀疑：会不会，过度依赖软件修修补补，反而让整个系统变得更加不可靠？你知道，现在一台车的成本，大概30-50块钱的店面调试算算，处理个软件缺陷还得额外投入数百小时人的劳动。那如果频繁搞OTA更新，用户是不是也会嫌麻烦？有时候我都觉得：这是不是把修车的思想带进了汽车行业——修一修就行了。
我刚才翻了下相册，发现一张照片里司机的手微微抖着，他尝试启动辅助，通过屏幕发出提醒：请留意路况，系统即将变动。这让我好奇：难道系统和用户的沟通还不够直白？我觉得，L2辅助吸引人的是我不用太紧张，但实际上，这段我放松的时间里，心里的那根弦其实挺紧的。（这段先按下不表）毕竟，你总得信任一个半自动的东西，不就像有时候闯红灯不看灯一样，心里总在打鼓。
还有一个问题：辅助驾驶的安全边界到底在哪？我们一再强调安全第一，但实际操作上，车企和法规之间好像还在拉锯。感觉这系统很多时候是看起来挺靠谱，但一旦出了问题，责任到底归谁？是车企？还是驾驶员？或者技术本身的缺陷？我猜可能有点人算不如天算的意思，这个界限还真不好划清。
你有没有想过，这样的行业难题，除了技术修炼外，是不是还得从用户教育入手？毕竟，辅助驾驶给我们营造了一种我可以放松的错觉，但实际上，又容易让驾驶员放空了注意力。那什么叫正确使用呢？是不是需要更智能的交互提示？比如最底层，车子能不能在关键时刻主动提醒别偷懒，注意坎坷？
说到这我突然卡壳了——我一直在想，未来汽车的安全是不是越来越软件定义了？如果技术一直在追求把场景拆开来识别，但现实的路况变化实在太快，软件怎么能跟得上？也许我是不是想得太绝对，毕竟技术总会有盲区。可能我对软件升级抱有一种过度乐观的期待——可不可以把软件修补变成更安全的保障，而不是掩盖了硬件漏洞的汉堡包？
回头看，这次小米的召回策略——OTA远程更新，虽然能一秒完成修补动作，但也可能暗示：当我们依赖软件优化解决硬件隐患时，难免忽略了硬件本身是不是够用。像我同事说：硬件就是硬件，软件是锦上添花。我觉得这个比喻挺贴切。再加上一点猜测：或许未来某一天，硬件的出厂门槛会提高，软件维护会变得更复杂，毕竟硬件问题不可再赖掉。
你觉得，市场的风向真会向安全优先转吗？还是还是会像过去一样，追着新鲜酷炫的技术走？其实我挺好奇，谁会第一个搞定这些极端场景的检测和应对技巧？或者，是不是一些细节小动作——比如在车内加个情绪监测传感器，让系统主动提醒别开得太快，才能让事情更稳妥点。
抛个问题给你：未来AI辅助驾驶的智能程度到底能不能真达到让我们完全放松的状态？还是就像那段放开驾驶时，心里那根弦，始终悬着。真希望能多点小细节，让我们感受到安全就在身边——坐在车里，耳边偶尔传来一句：注意，前方道路弯道多变。那种安全感，真挺奇妙的。
（这段还没想透）
全部评论 （0）