最近，小米SU7 Ultra闹了个不大不小的风波。本来刚刚凭借赛道圈速纪录刷足存在感，结果一场车机系统更新，却把自己推上了舆论的风口浪尖。到底发生了什么？为什么一款车的动力模式要“解锁”？碳纤维前舱盖又是怎么回事？这背后其实是造车新势力普遍的用户运营焦虑，以及赛道情怀与消费者真实需求之间的博弈。
一、起因：车机更新“限马力”，引发车主不满
事情的起点，是小米SU7 Ultra 车主陆续发现，自己的车在更新到 1.7.0 版本后，“排位模式”的最大马力被限制了。原本号称1548匹的超强动力，直接被锁定，只能用大约900匹马力。要想解锁全部性能，必须先在赛道上跑出官方指定的圈速，才能开启“排位模式”。
这下问题来了。很多车主日常根本不去赛道，即便有，也未必都能刷圈达标。结果本该随时可以体验的顶级动力，变成了一个“奖品”，而不是车辆本身应有的功能。这种强制设定，直接引发车主集体吐槽，社交平台上一片热议。
说白了，大家买SU7 Ultra，本就是冲着“高性能”“赛道级动力”来的，现在还得过关打怪才能开满马力，谁不憋屈？
二、小米官方连夜回应，暂停更新“补锅”
舆论发酵之快，让小米汽车不得不紧急发声。5月7日深夜，小米官方公众号发布《关于大家关心问题的回答》，承认此次更新中，确实加入了“排位模式解锁条件”，给部分用户带来困扰，向车主致歉，并宣布暂停推送该版本更新。
同时承诺，已升级的用户将在4-8周内，通过下一版本更新，恢复该功能的自由使用权，取消限制。小米还表示，未来涉及用户体验的重大更新，必须建立在充分沟通基础上，完善用户意见收集机制。
这波处理，态度上算是及时止血，但也反映出小米在造车这条路上的经验不足和沟通短板。
三、背后逻辑：保障安全，还是赛道营销？
很多人不理解，小米为什么要搞这么个限制。其实，官方也给出了理由——保障驾驶安全。毕竟1548匹马力的车，普通道路上全开极有安全隐患。通过设置“赛道成绩解锁”，表面上是安全考量，实际也是在强调SU7 Ultra的“赛道属性”。
毕竟小米从一开始造车，就打出“赛道级电动轿跑”定位，屡屡在浙赛、上赛等专业赛道刷圈，公开成绩，还把纽北测试成绩当成产品卖点。这次“排位模式”的设定，本质上是想强化这种高性能、赛道文化氛围。
只不过，这种赛道营销和用户实际用车场景之间，存在巨大错位。普通车主平时上班通勤、节假日自驾，真跑赛道的能有多少？小米低估了车主对动力自主掌控的需求，也没意识到限制核心功能会引发反感。这正是造车新势力常犯的“理想化产品设定”问题。
四、碳纤维双风道前舱盖：赛道噱头还是实用改装？
除了“限马力”风波，SU7 Ultra另一处争议也不少——碳纤维双风道前舱盖。原计划量产车并不配这个设计，结果去年10月纽北原型车刷圈后，外观和性能引发热议。小米顺势响应用户呼声，临时把原型车碳纤维双风道前舱盖复刻到量产版上。
官方说法是，这个前舱盖能提供部分气流导出和辅助散热功能，还能减重1.3kg，满足赛道级需求。但不少车主反馈，日常开根本用不上，造型喜欢与否也见仁见智。
于是，小米又宣布，针对未交付用户，开放限时改配服务，可以改回铝制前舱盖。选配碳纤维版本的用户，还赠送2万积分，已提车的用户也补发积分，尽量平息舆论。
这场围绕碳纤维舱盖的插曲，体现出造车新势力在追求“赛道标签”与尊重用户个性化选择之间的平衡困境。
五、风波背后：用户共创，还是品牌试探？
其实从这两件事能看出，小米汽车极力想走一条“用户共创”的路子——频繁在赛道刷圈、开放功能改配、限时积分补偿，表面是重视用户声音，实际更像是在产品定位、品牌文化方向上不断试水和微调。
只不过，这种共创逻辑要想顺利运转，前提是充分、透明、平等的沟通。而不是拍脑袋做决定、事后再道歉补救。像这次“限马力”和碳纤维舱盖改配，若能在更新前广泛征求车主意见，或预先说明、留足自主选择空间，舆论风波或许根本不会发生。
六、结语：造车路远，营销别走火
小米SU7 Ultra凭借极高的性能参数、赛道成绩、造型设计，在新能源车市场杀出一条血路。无论是马力限制风波，还是碳纤维舱盖争议，归根结底都源自小米在造车路上的高期待与高风险。
这提醒所有新势力车企：在追求品牌标签、赛道文化的同时，别忽视普通消费者的真实用车需求和自主权。营销可以大胆，体验必须谨慎。造车是长跑，不是一场圈速刷榜。
我们也期待，风波之后的小米汽车，能在产品定义和用户运营上越走越成熟，造出既有赛道激情，也兼顾日常驾驶需求的好车。
全部评论 （0）