特斯拉Model 3续航亏了44%？这数据听着挺扎心。我有个老同事跑过一次酷暑下的续航测试，他边吹着风扇边跟我碎碎念：这空调一开，电池吃不消啊，你说这续航还能跑多远？他说完，我就知道这续航缩水不是闹着玩的。
最近那篇西班牙南部高温续航测试我翻了下笔记，特斯拉Model 3顶着44摄氏度，满电标称能跑702公里，实际测下来只有392公里，缩水足足44%（样本少，体感偏数据）。起亚EV3的缩水度也不少，32%；雪铁龙e-C3缩水更严重，28.7%，续航仅228公里左右。三者算下来，特斯拉虽缩水最大，却也是效率最高的——每千瓦时能跑3英里左右（约4.8公里），起亚稍差点，雪铁龙最差。
这就挺有意思的。你想啊，这三款车都在跑高速，速度并不低，车速对电池影响比我们平时想的还大。高速时，电池和电机负荷同时上去，空调又不能省。特斯拉那全景玻璃顶技术上帅气，实操里可得加倍开空调，温度不降下来一会儿电池直接报警。有人可能会说，特斯拉不是用液冷系统吗？没错，液冷就像给人喝水吃凉药，调节体温快，但高温实在太激烈，水也凉不下来这块电池，效果有限。
再说说充电，特斯拉和起亚两台液冷电池车充电速度都在线，9%充到80%也就半小时左右；雪铁龙那套风冷系统，能耗和热管理都跟不上，跑高速都累瘫了，充电速度更是差得离谱，得70多分钟。真心嫌麻烦，谁接着等这时间啊！
我刚才翻了下笔记，还有个细节挺有意思：测试团队说，特斯拉Model 3用的玻璃顶不仅是空气变热元凶，还让车内温度不均匀，这导致温控系统一边开着空调一边还得开风扇吹前排，这个微动作让他们对续航数据的信心有点动摇。毕竟，空调这东西，直接跟续航的关系比你喝水还紧。
说到这里，我得承认，一开始我还以为极端高温对电动车续航的影响没那么狠，毕竟电池也有保护机制嘛。但看到实际缩水四成，那感觉大得超乎预期。后面想想，这电池自己就像个中年大叔，热了就开始抱怨，跑不动还要开空调降温，自己消耗反而更大，这才是续航缩水的根源。
你可能会问，为什么特斯拉缩水最大，起亚反而留得住更多续航？我猜一个原因是热管理策略不同，第二是车身设计和保温效率。特斯拉玻璃顶虽然拉风，但玻璃窝比绝缘层差多了，热量更容易进来。但我没细想过，如果车速不那么快，这续航缩水会不会小一点（体感）。
供应链方面，液态热管理的零件研发就像折腾厨房里的烤箱散热装置：做得好，烤的好吃；做得差，电池烤焦成灾。这背后厂商追求的是成本和性能的平衡。高功率液冷系统零件贵，有些品牌只能盯着风冷，结果就是性能打折扣。供应链一环出问题，整个系统就被拖后腿。
换个角度，你买ETC，想感受极端高温续航缩水是挺难的，毕竟上市时数据都是温室里的完美参数，现实路况几乎没几人真正跑过这么烤人的环境。这是不是也说明，咱们选车的时候，官方续航得打个折扣？说到这我突然卡壳了，折扣多少合适？30%？40%？这没标准得看你在哪儿发烫。
我朋友家买了台起亚EV3，他开车就跟我讲：这车高温跑高速，那电池像打了鸡血也受不了。跟我的观察挺吻合。可他倒是带劲，车子充电快，比较耐折腾。对比特斯拉，起亚没那么多炫技的玻璃顶，空调开得少续航反而划算。
临场小计算下：以特斯拉Model 3 80千瓦时电池组算，原本700公里续航，44%缩水后剩392公里，百公里电耗约20.4千瓦时。对比起亚81千瓦时减32%，续航395公里，百公里耗能大约20.5千瓦时，基本打平。可见实际能耗受环境考验，差距比数字还要细微。
聊聊我自己更正——我之前听业内朋友说过，高温对电动车影响主要是充电慢和电池损耗加剧，续航影响并没这么猛。但眼下这组数据告诉我，续航缩水和充电速度其实是两个范畴，充电快不代表续航能撑。热量就像个无底洞，能进不能出，给电池造成超负荷。
那说到这，你有没有想过，未来电动车如果能像燃油车装个小冰箱，给电池专门降温，会不会续航能稳定不少？还是说电池体质这事儿更复杂？这事儿还真难说。（这段先按下不表）
我个人觉得，为啥高温续航这么惨烈，除了技术层面，就是用户那份忍耐度——空调开了，续航掉，但不开热着也熬不住。你开过夏天堵车的电动车吗？我跟你讲，那叫一个煎熬。
最后想留个小细节：这次特斯拉跑高速时，仪表盘上那个电耗实时数一度狂飙到25千瓦时每百公里，明显告诉你我累了。这数字多扎眼啊，不管你信不信，电动车热了，那续航的确是要让你补课。
你说，是不是得考虑买车时，别只盯着续航数字，而得想想自己所在城市夏天能不能顶住这烤炉？或者……你有冬夏都能适应的秘籍吗？
全部评论 （0）