嘴上谁都说“纯电才是真未来”，结果一看销量榜，增程、插混一片火热，连曾经嗤之以鼻的传统巨头，也一个个开始悄悄转身。
上汽大众搞了个“ID.ERA技术发布会”，核心就是给自家的增程SUV新车铺路。
这个动作一出，很多人心里咯噔一下——
曾经公开说“增程是非常糟糕、发展潜力不大”的大众，现在也开始认真搞增程了。
更微妙的是，不止大众这样。
2025年，日产首款大里程增程车NX8即将上市，宣称要重新定义新一代增程；吉利继首款增程车银河V900之后，首款增程SUV博越REV也即将推向市场；马自达率先采用长安的增程技术，开启了合资的增程潮。
你环顾市场，会发现一个有点扎心的现实——
现在真正还在“死磕纯电”的，越来越少。
那些曾经高举纯电大旗的，小鹏X9推出了超级增程版，极氪在发布会上宣扬增程发电机，埃安、小米均确认增程车型规划。
所以：
为什么大多数人都“打不过就加入”？
增程的未来，到底是真香现场，还是被市场推着走的“没得选”？
先看一个数字：2024年，增程式车型全年销量达到116.7万辆，同比增长78.7%，在新能源汽车中占比12%。
增速高达167%，是纯电动的4倍多。
这还只是开始。到了2025年第一季度，增程式电动车销量达38万辆，同比增幅超90%。
你再往前追溯，2022年增程车在新能源汽车总销量中占比仅为3.6%。短短三年，这个比例已经增长到9.1%。
销量的增长不是偶然。
乘联会数据显示，2024年1至11月，国内增程式汽车销量达到104万辆，同比增长超过90%，基本实现翻倍增长。
这意味着什么？
意味着消费者在用真金白银投票。
很多人在讨论技术路线时，容易陷入“谁的路线更先进”的辩论。但用户关心的是另一个问题：
“我每天到底是怎么用车的？”
艾瑞咨询2025年调研显示，67.3%的增程车用户为家庭用户。
他们的需求结构很清晰：87%的日常出行可通过纯电模式覆盖，但每年仍有12%的长途场景需要依赖燃油补能。
这种“90%城市通勤+10%长途应急”的用车结构，让增程式“油电双驱”的特性成为完美解。
一个北京车主李先生的说法很有代表性：
“之前开燃油车每月油费1200元，换插混后市区用电，每月电费才150元，周末跑高速也不用找充电桩，完美适配家庭需求。”
车企的逻辑转变也很直白。
一开始大家都有“技术路线洁癖”，觉得增程是过渡、是落后。但一旦面对市场现实，态度会迅速变成——
“先卖车，再谈理想”。
2025年，以小鹏汽车、阿维塔等为首的纯电车企开始进军增程市场。在全固态电池还没有实现重大技术突破前，以增程为代表的新能源车越来越受到市场欢迎。
说难听点：
很多车企不是“不做增程”，而是“不好意思第一个做”。
一旦有人带了个好头，稳稳盈利，其他人也就不再嘴硬。
早期增程技术被诟病，不是没有原因。
那时候的增程器，热效率普遍在35%以下，油电转化效率不足3kWh/L，亏电油耗堪比燃油车。
更要命的是NVH控制极差，增程器启动时的噪音和抖动，能让驾驶员瞬间出戏，被网友调侃“启动即拖拉机模式”。
大众汽车前高管威德曼甚至毫不留情地批评其为“脱裤子放屁”——油先转化成电，电再驱动车轮，能量转换链路长，效率损失大。
但技术迭代的速度，往往比想象中快。
2025年，智己LS6增程版搭载的1.5T深度米勒循环增程器，热效率突破45.2%。
这一数据不仅超过问界M8增程版搭载的华为1.5T增程器的43.5%，更比理想L6的1.5T增程器高出1.8个百分点。
热效率的优势直接转化为能耗红利。智己LS6增程版馈电油耗低至4.9L/100km，在高速120km/h亏电工况下仍能稳定在6.2L。
而理想L6同工况油耗为7.1L，问界M8则达到6.8L。
赛力斯超级增程系统更实现了16:1的超高压缩比和44.8%的量产最高热效率，真正做到1升油可发3.65度电。
电池技术的差距也在拉开。智己LS6增程版配备102kWh宁德时代骁遥电池，CLTC纯电续航实测可达458公里。
而上汽大众ID.ERA9X黄金增程系统，CLTC纯电续航超400km，综合续航超1,600km，四驱版亏电油耗百公里仅6.27L。
增程器介入时NVH差异低于0.5分贝；在海拔3,650米的拉萨测试，高电量和亏电状态下的加速度，仅相差0.18秒。
这已经完全不是当年那个“启动即拖拉机”的增程了。
技术派总喜欢算能量转换效率的账，说增程式需要经历“油→电→动能”两次能量转换，在中高速工况下效率损失高达15%-20%。
但在用户那里，这个账算的是另一个维度：
“我在城市里安静地用电，每公里成本不到1毛；长途时加个油就走，不用排队充电。”
“我的日常纯电续航能做到400公里，一周充一次电就够了。偶尔跑长途，油箱能保证我开到任何地方。”
这才是关键。
技术评价的标准，正在从单纯的“能量转换效率”，转向更实际的“全场景用户体验”。
为什么曾经最不屑增程的大厂，也开始转身？
先说上汽大众。
ID.ERA技术发布会上，上汽大众汽车有限公司销售与市场执行副总经理傅强说得很直白：
“虽然增程已经迭代了两代技术了，但依然存在着行业的痛点。我们入局做增程，永远都不晚。”
这话背后有两层意思。
一层是承认增程这条路，在现在这个时间点上，真的有市场。
另一层是隐含那句“燃油车市场逐渐萎缩，我们得找新的增长点”。
对于大众这样的传统巨头来说，增程有一个很现实的吸引力：
可以利用现有的燃油车平台和技术储备快速实现电气化。
EA211发动机改造成增程器，就是典型的例子。
2020年时任大众中国CEO冯思瀚说增程式“不环保、非常糟糕、发展潜力不大”，是一种“过时”的技术。
2026年上汽大众把当年被自己痛批的增程技术当成了绝对主角，一口气甩出九大黑科技。
这个转身，与其说是“主动拥抱”，不如说是“被动跟随”。
因为现实很残酷：理想汽车凭借增程式车型成为首个盈利的新势力品牌，鸿蒙智行问界、零跑汽车的市场份额大增，增程式车型同样居功至伟。
再看日产。
作为增程技术的早期探索者，日产的e-POWER技术其实早就在日本市场验证过。
但在中国市场，他们犹豫了。
等看到理想、问界、零跑等品牌用“大电池增程”把市场做大，才匆忙跟进。
东风日产NX8增程版搭载43.2kWh电池包，CLTC纯电续航310公里，综合续航达1450公里。
这个数据放在两三年前或许不错，但在2025年，这只能算一个“及格分”。
相比之下，小鹏X9超级增程搭载63.3kWh电池，CLTC纯电续航452公里，综合续航1602公里；智己LS6增程版更是配备102kWh电池。
这种滞后，反映的是传统车企的尴尬：
论省油和大空间，国产“价格屠夫”们提供了更具性价比的替代方案。论技术光环，日系品牌在新能源赛道的光环正在消退。
更关键的是口水战背后的产业逻辑。
长城汽车高管李瑞峰曾连发五条微博，称“增程式就是落后的，隔行如隔山”“做增程的闷声发大财就好了，大嘴何必说出来”“落后就要挨打，吹起的泡沫总要有人来戳破”。
余承东则回应称，增程式作为家里第一辆车非常合适，建议尽快淘汰纯燃油车。
这场争论不仅是技术优劣之辩，更是不同车企基于自身技术路线、市场地位和未来布局的舆论攻防战。
长城推崇DHT混动路线，自然要强调“增程落后”；问界主推增程，必然要维护这条路线。
说到底，大家争的不是技术本身，而是市场话语权和用户心智。
车企集体转向增程，是市场需求、技术进步和竞争压力共同作用的结果。
一次典型的市场与技术双轮驱动下的产业调整。
但这事还有另一面。
当你看到越来越多纯电品牌开始推增程时，心里难免会问：
这是车企面对现实的务实选择，为用户提供了当下更优的解；
还是在一定程度上分散了资源，可能被视为对长期坚持纯电或其他技术路线的“背叛”或动摇？
从用户角度看，答案很清晰。
用户要的是解决方案，不是技术站队。
“城市用电省、长途用油安”这种模式，在当前充电设施不完善、电池技术还有提升空间的阶段，就是最优解。
中国汽车工业协会最新数据显示，2025年前三季度增程车型累计销量达112万辆，同比增长68.2%。
其中纯电续航超400公里的车型贡献了62%的销量，这一比例较2024年提升了23个百分点。
这意味着用户不仅接受了增程，而且对增程的要求在提高。
从行业角度看，情况更复杂。
增程的爆发，确实让很多车企找到了新的增长点。但在全固态电池技术突破前，增程可能是“对冲风险的最佳选择”。
有投资人直言：“在电池技术突破前，增程车是车企对冲风险的最佳选择。”
毕竟固态电池量产尚需时日，800V高压平台普及率有限，在这个技术空窗期，增程车稳稳卡住了主流市场。
但这种“对冲”会不会变成“依赖”？
会不会让车企在纯电技术研发上投入减少？
会不会让整个行业的电气化进程放缓？
这些问题都没有简单答案。
你站在今天这个时间点往回看，会发现一个有趣的现象：
增程从技术边缘到市场主流，用了不到三年。
在这个过程中，最先拥抱增程的，往往是那些没有历史包袱的新势力。
理想用增程证明了这条路能盈利，问界、零跑迅速跟进。
传统巨头们一开始看不起、看不懂，等看懂了，市场已经被人占了大半。
现在大家集体倒戈，不是因为突然爱上了增程，而是因为：
“你不做增程，往往就卖不过别人的增程。”
这背后更深层的，是行业在技术路径十字路口的集体焦虑。
纯电路线面临充电设施、电池技术、成本控制的瓶颈；增程路线面临能量转换效率、长期技术定位的质疑。
大家都在找那个“既能解决当下问题，又不至于被未来淘汰”的平衡点。
增程恰好卡在这个缝里。
它不是什么完美技术，但它是当前阶段，在用户体验、成本控制、技术门槛之间，找到的那个“最大公约数”。
从这个意义上说，车企集体倒戈增程，不是路线背叛，而是务实进化。
毕竟汽车行业从来不是比谁站得高，而是比谁蹲得下。
这点上，增程也好，纯电也罢，本质都一样。
你觉得呢？这种集体转向，到底是一次务实的进化，还是对长期技术路线的妥协？
全部评论 （0）