感觉这个行业里最安稳的事，不是某个车企的长青，也不是某款热卖的SUV，而是每年年中那一轮设计中心调整——你知道的，大手笔的关停、裁撤，像日系品牌这几年就几乎保持了节奏。昨天喝咖啡时候，跟一修理工聊起：你们那儿是不是又要换那款新车？他填了一嘴：也许，但我更关心那些设计师折腾什么，模拟碰撞、细节打磨，效率总不好。我当时还真忍不住想，设计这事儿，真的像养宠物一样，得一批人用心培养，没人细心盯着，它就残废。
这些幕后决策其实更接近投资的思维，你用数据想想：日产去年全球销售大概有400万台（估算，体感），其中美国和拉丁美洲也算重要市场。设计中心关闭，不是突然的冲动，很多已是样本少的趋势——从2019年起，全球设计岗位已开始逐步缩减，尤其在北美和拉丁。你可以把制造比喻成盖房子，把设计比成打地基，这几年它们都变得越越越智能化。你问我：这都意味着啥？我得承认，那个设计的角色变了，呼应新推出的车型要求更快、更灵活。
但你有没有想过，这种调动，是不是在暗示，全球研发在给传统意义上的创新套上了更紧的绑带？有人说，日产是在央求经济性，每个设计中心的止血针式收缩，能省出点儿研发经费来澳门？倒也不是完全错，但我觉得还有点别的味道：他们迁移设计，追求的可能是全球一体化，你设计的案子，可能不用专门照顾某个市场的偏好，只给出一个较优方案。其实这也不难理解，整个供应链、岗位的分工越来越细了。
说到这我突然卡壳了，设计并不是说画画、想象，而是要考虑到生产成本、材料工艺，要有可行性，还得在市场反馈和研发周期之间找到平衡。我刚才翻了下笔记——有个数字，国际品牌平均从定案到量产，大概要12-18个月（样本少，估算），这个时间段内，设计团队的变动得特别快，否则就会造成停滞，合理规划显得关键。
你们知道，研发和供应链的博弈其实比你想象的还要激烈。有一次我和一位供应商聊天，他说：你们设计师是不是也得考虑‘零件供应’，大到车架，小到灯泡，哪都得配得上。设计不只是美观和创新，还得兼容上下游，像你在家做饭一样，菜谱再美味，也得考虑原料是否买得到。
这让我想到个问题，我一直在琢磨：他们迁移设计岗位，是不是更想打包整合资源？比如伦敦和日本的分工，是不是也在试图让创新变成一种标准化流程？说到这我又补个问：一年设计师的变动，能不能理解成团队的流动性在加剧？我觉得是的，也许只是我猜测，不一定靠谱。
我真心觉得，这一轮的调整，还和新技术有关——虚拟仿真、数字设计变得越来越普及，实际上提前模拟车身碰撞、空气动力学，减少了很多试错的成本。说起成本，按我业界的经验，一个新车每公里制造成本（含人工、材料、劳务税）大概在0.3元左右（样本少，估算），如果能提前用虚拟仿真降低实体模型的制作频次，无疑是一笔节约。所以，有没有可能，设计中心删减，反而是技术升级的一部分？或者，我没细想过这点，或许只是表面上的节省。
我还记得曾听一位销售说：嘿，车就像是穿衣打扮，永远不止一种风格，但上档次的才敢走在前面。这个风格，其实就是设计力量的体现。现在的设计，好像流动得更快了，大家都怕风格变得太难记，反而卖不动。也许，未来的设计，不光是个性，更像是在速错速改的赛跑。
说到这我突然想到：未来我们可能看到的，还有那些被‘迁走’的设计理念吗？大概是空间利用率和差异化设计，会变得越来越模糊。就像我院子里那几棵树，形状都差不多，但每个人画出来都不一样。这大概也是流动的一种表现。
面对日产的这次战略调整，你会不会觉得，比起花哨的车型，车企更像个拼拼图的工厂？把不同部件放到最合适的地方，拼出最节省成本还能引人注目的车型组合。这个过程中，设计是不是逐渐变成了支持角色？但我又在想，设计本身的价值，或许还是天马行空、创新的背后，隐藏着经济性的调整。
这么说吧，有时候我会觉得，设计的更像是个运动员，既要跑得快（响应市场），又要稳（保证质量和成本）。你说，这种压力，会不会变成一种无形的动力？
此刻，我卡在问：未来的设计，还是不是那个画得出色，灵感十足的职业？还是说，将来每个人都在用定制模版拼凑出新款？或者，是不是有一种可能——设计变成了软件代码，只需输入需求，自动生成样式？——这段先按下不表。
说到这，我突然想到，用户心理也是个变数。你知道嘛，年轻车主越来越追求个性，但又怕花钱，真正打动他们的，或许只是细节的体感。我身边一个朋友就说：我不在乎配置多高，好看就行。而这背后，隐含的其实是我愿意为好看的外壳付出，但再好看，也不一定耐用。这个耐用，还是个现实。
这让我反复琢磨：在整个变革的背后，究竟谁拿到最多？是设计师？还是供应链？亦或是市场？谁又是真正掌控话语权的那一环？我猜，可能还是钱，但这个钱是谁真正赚，还是得看流向。
我喜欢观察那些停工的设计稿，不知道你有没有这样一个瞬间，看到一辆车的线条就想：这设计师脑袋里，是不是在做梦？或者，也许，他只是按部就班。但现实是，按部就班也能做出卖不掉的车——毕竟，市场更喜欢看得懂的东西。
好了，说到这里，忽然想到一个细节：我刚买的一个电子设备，用了半年，竟然突然死机了。你说这跟车的软件故障类似不？但我其实还没搞清楚，是不是设计让软件的兼容性变得更复杂？是不是未来车也会像电脑一样，要不停升级，才能跑得更顺？
这点让我感觉挺矛盾的，一边期待智能化，一边又怕过度依赖技术走偏了道路的人性。你会不会想：设计到底是不是要迎合市场，或是引领未来？有时候，我会觉得，我们像在走一条看不清的路，只能用脚步慢慢摸索。
不管怎么说，未来只会更动荡。设计中心迁走、研发大流动、市场需求变化，像一股无形的潮水，把我们都卷进去了。
等等，最后留个问题——你觉得，真正影响一个车的走红，是不是还在那些看不见的细节上？就像那辆旧车，外表普通，却每次加油自己能记得油表跳到哪？
全部评论 （0）