最近刷到一个新闻，看得我一愣一愣的：一位车主买了辆新能源车，结果出了小事故，跟车行在维修赔付上没谈拢，你猜怎么着？车行居然远程把车给锁了！ 人站在路边，钥匙有电、车没坏，可就是打不着火，跟个铁盒子一样杵在那儿。这事儿一出，网友都炸了：“现在买车，还得提防被‘云锁’？”“以后吵架是不是还能远程放音乐？”虽说后来车行赶紧出来否认，说“绝无此事”，但这一波操作，真让人背后发凉。
这年头，智能车是越来越“聪明”了，APP能控车门、能查电量、能提前开空调，方便是真方便，可一旦这“聪明”用错了地方，那可就不是闹着玩的。今天咱不站队，也不瞎猜，就以一个老车评人的身份，聊聊这事儿背后，咱们买车、用车，到底该注意些啥。
先说说现在的新能源车，智能化程度那是真“上头”。大屏、语音控制、自动泊车、L2级辅助驾驶，样样都来。很多车甚至能做到远程升级、远程诊断、远程控车，听起来科技感拉满，日常用起来也确实省心。比如你忘关车窗，手机一点就关了；冬天提前加热电池，上车就是暖的。可问题来了，权限给得太大，会不会反被拿捏？ 车主以为自己是“主人”，结果系统一声令下，车就不听使唤了——这感觉，跟租来的似的。
再看这次事件，争议点在赔付。事故不大，但维修钱谁出？车主觉得该车行承担，车行觉得是小剐蹭，走保险更合适。就这么点分歧，要是传统燃油车，顶多是双方扯皮，车该开还得开。可新能源车不一样，后台一个指令，车就“趴窝”，这操作，多少有点“打脸”消费者了。你说车行有没有技术能力锁车？肯定有。但有没有权利锁？这就涉及到用户协议、数据权限、消费者权益等一系列问题了。目前法律这块，还真没说得特别细。
咱们再换个角度想，为啥这种事儿发生在新能源车身上，而不是“老咕噜棒子”燃油车？很简单，传统车没这功能啊！你总不能让4S店派人半夜蹲你家楼下，拿个设备把车锁了吧？可智能车不一样，它联网，它有“大脑”，它能被远程操控。这就像你买了个智能门锁，房东说：“你房租没交齐，我远程把门锁了。”听着是不是挺离谱？但车，可比门锁贵多了。
说到这儿，咱们不妨横向对比两款主流新能源车，看看它们在用户权限和智能化管理上，是怎么做的。
先看特斯拉。这可是“车界网红”，也是最早把远程控制玩明白的品牌。它的OTA升级、远程控车功能顶呱呱，用户体验一度“上桌第一个动筷”。但特斯拉也出过不少争议，比如远程降续航、锁充电桩、甚至限制性能，虽然官方说是出于安全或软件授权考虑，但车主总觉得“被管得太严”。优点是系统封闭、安全性高；缺点是用户话语权弱，一旦有纠纷，容易“劝退”老车主。
再看比亚迪，尤其是它的汉、海豹系列，三电技术扎实，销量也稳。比亚迪的车机系统虽然没特斯拉那么“炫”，但胜在稳定，远程功能更多是服务性质，比如远程启动、查看状态。目前没听说过它远程锁车的案例，用户协议也相对温和。优点是实用性强，像“国民神车”一样接地气；缺点是智能化体验略显保守，不够“出片”。
还有一家不能不提——蔚来。主打服务，换电、管家式体验，让用户感觉“走路摇头晃脑”。它的远程功能更多用于救援和维护，比如车辆故障，蔚来可以远程诊断，甚至帮你预约拖车。但涉及车辆使用权的限制，蔚来一直很谨慎。毕竟它卖的不只是车，还有“社区感”和“信任感”。要是哪天它也远程锁车，那真是“天塌了”，品牌形象直接崩盘。
所以你看，不同品牌，对“远程控制”这把双刃剑的使用尺度，差别挺大。特斯拉更像科技公司，强调系统控制权；比亚迪偏传统车企，稳字当头；蔚来则主打情感牌，怕伤用户心。
那咱们消费者该怎么办？难道就因为一次争议，就放弃智能车了？那也不至于。智能是趋势，不能因噎废食。但咱们得擦亮眼睛，买车前多问几句：用户协议里有没有远程锁车条款？数据归谁管？出现纠纷，车还能不能开？别光看百公里加速多快、风阻系数多低，这些“软规则”同样重要。
还有，别被“真香”冲昏头脑。新车发布时各种宣传，什么“重新定义出行”“颠覆体验”，听着挺唬人。可等你真买了，才发现有些功能是“期货”，有些权限是“租赁”。比如某些L2级辅助驾驶，宣传时说能自动变道，结果一开城市道路就退出，这不叫智能，这叫“画饼”。
最后说点实在的。未来，随着车联网普及，类似“远程锁车”的争议可能不会少。车企得支棱起来，不是靠技术压制用户，而是靠服务赢得信任。消费者也得长点心，别只盯着续航和配置表，合同里的小字，可能比大屏上的动画更关键。
话说回来，要是你花二三十万买的车，因为一次小事故没谈拢，就被远程锁了，你气不气？估计得气得蹦起来。车，终究是代步工具，不是“电子宠物”，更不该成为谈判桌上的筹码。
这样的车子，你爱了吗？你会考虑买一辆随时可能被“云控制”的智能车吗？要是你遇到这种情况，又会怎么选？评论区聊聊呗。
全部评论 （0）