小米就“锁马力”致歉！霸榜热搜

一夜之间，“小米汽车致歉”霸榜热搜。

这场因“锁马力”和“虚假宣传”引发的风暴，不仅撕开了智能汽车行业的隐痛，更让用户发出灵魂拷问：**我买的车，到底谁说了算？

**争议一：1548匹马力成“空中楼阁”？车主：花钱买了个“阉割版”**
4月30日，小米SU7 Ultra车主收到OTA 1.7.0版本更新，新增“排位模式圈速考核”功能。原本宣传的1548匹马力被限制至900匹，解锁条件竟是**在浙赛等指定赛道跑进1分46秒（接近职业车手水平）**。郑州车主李先生怒斥：“花50万买车，还要考赛道驾照？”更荒诞的是，无认证赛道的城市车主可能永远无法解锁全马力，而“代刷圈”服务已明码标价8000元包过。

小米回应称此举为“保障安全”，但法律人士指出，购车协议中未提前告知解锁条件，涉嫌违反《消费者权益保护法》。尽管小米承诺4-8周内修复并补偿5000积分，车主仍质疑：“车企是否有权远程‘阉割’已售车辆？”

**争议二：4.2万选装的碳纤维机盖竟是“皮肤”？博主实测打脸**
首批SU7 Ultra车主发现，花4.2万元选装的“碳纤维双风道前舱盖”既未导流至刹车系统，也未产生下压力。博主用鼓风机测试，纸巾纹丝不动；拆解显示风道与散热系统毫无关联。小米承认“信息表达不清晰”，称该设计仅为“复刻造型”，补偿2万积分（约2000元）。车主嘲讽：“4.2万买了个‘皮肤’，续航还少了100公里！”

**支持VS质疑：米粉力挺试错，行业痛批“技术霸权”**
部分用户选择宽容。福建车主林敏表示：“十年米粉，依然信任小米的创新试错。”但更多声音指向车企责任缺失。**行业分析师直言：“小米用互联网思维造势，却未学会用汽车业的严谨对话用户。”**
法律界指出，小米在工信部《智能网联汽车管理通知》发布后仍随意推送/撤回OTA，用户沦为“数据提线木偶”。更深远的问题是：**智能汽车时代，车企通过OTA“远程控车”的权力边界何在？** 有车主担忧：“今天锁马力，明天是否会锁充电口？”

**行业反思：参数狂欢的代价与用户权益的博弈**
小米事件暴露了新能源汽车的两大矛盾：
1. **营销噱头vs实际体验**：车企用“复刻超跑”“1548匹马力”制造性能幻觉，量产时却为成本、实用性妥协。
2. **安全责任vs用户控制权**：车企既想以参数吸引用户，又怕事故风险，但“先斩后奏”的限速逻辑难服众。

专家建议，车企应建立“用户议会”机制，重大功能变更需经投票，并引入第三方检测约束宣传承诺。正如德国哲学家雅思贝尔斯所言：“技术既是解药也是毒药，区别在于如何使用。”

小米的危机，行业的镜子**
小米的道歉是危机公关的第一步，但真正考验在于如何平衡创新与责任。若无法重构用户信任，SU7 Ultra的“赛道猛兽”人设恐成昙花一现。这场风波也警示行业：**智能汽车不是手机，每一次OTA都关乎生命安全与财产权益。** 唯有将“人”置于技术之上，才能驶向可持续的未来。