昨天下午坐地铁回家，刚好看到新闻里提到八部门要推进新能源汽车碳足迹标准。你知道的，咱们国内现在多少车型卖得火？光去年就卖出去上千万台。再配上电池成本，估算一下，百公里的能耗和碳排放，那个指标其实挺关键的。
哎，我还真试着算了算。比如一台续航400公里左右的纯电车，电池包大概50千瓦时（听说现在用的主流电池大部分都支持快充，充满也就半小时左右）。假设平均能耗是15千瓦时/百公里（这个其实有点估算，因车型不同差异大，样本少，体感范围可能在13到17都算合理），那么百公里的碳排放（假设电由煤电转的，还不能完全到绿色）大概需要7到10公斤二氧化碳。
我刚才翻了下相册，看到一张拍的工厂线照片，那里的电池模组排满了，就像排队买春运的火车票一样，密密麻麻。其实很多人会觉得新能源车就不用担心排放，但这背后，电池的制备和电能的来源也很重要。未来碳足迹标准如果推开，能不能让车企在设计上更加绿色？我感觉这玩意儿比单纯续航还重要。
说到这我突然卡壳了……你们试过开了几年车，突然发现耗油或者耗电确实要比刚开时高估点，是因为心里价被逐渐打破。就像买新手机，总期望快得飞起，但用了几年才发现，还是得和默认值斗争：电池容量变低，续航变差。
这个规矩一出来，整个行业的供应链可能就会被重新定义。你看原料供应、动力系统设计、甚至售后维修，就会有新变化。中国汽车就像个拼图，每一块都得调试得对口才能保证整体效果。你会不会觉得，这么多标准如果没有国际互认，等于国内自己玩儿？反正我就这么想。
当然啦，起码让咱们的车型在国际舞台多一份说话的筹码。比如万一新能源车出口多了，那么碳足迹报告也有了依据，可以省点心。可惜的是，标准的具体细节还没出来，官面上说得宏观，细节猜测倒挺丰富。
我记得有个修车工人说：电池还得看料，是不是用的那个国外某品牌料，耐久最关键，要不折腾再好都咂嘴。他们其实挺关心自己手里修车的‘变数’的。回头想想，未来不同国家对碳排放的核算方法，要是能打通，维修工或者经销商也会省心不少吧。
这玩意儿也不是朝夕能搞定的。标杆定了，落实不是一句话能成的。你觉得呢，咱们的整车厂会不会为了这个绿色打标下大力气？还真不好说，毕竟绿色这个标签，背后还隐藏着成本和利润的博弈。
我真怀疑，未来的车型，可能得像苹果手机一样每年变新貌，来迎合检测标准。一直调试到找最平衡的点——能不被罚也能卖得好。你试想，车企们，是真的绿色追求呢，还是为了标签的噱头？这也是我每天琢磨的。
你看，像国轩高科的固态电池，现在传得沸沸扬扬，说不定真能量产的话，能量密度还能翻一番，续航又能再上一个台阶。反正我觉得，技术领先是关键，但这个标准设得合理，能让技术不光是好看，还能实用。
说到这，我又想到，未来会不会有人为了碳足迹作弊？毕竟标准一一落实，监管漏洞也是个问题啊。毕竟标准这一套，很多时候也要靠第三方认定，如果不能一视同仁，咱们的国际影响力还能继续走出去么？像我身边的同事说，全球的汽车法规，相互认同才是真的走得远。
（这段先按下不表）不过我能猜测，像北美和欧洲那边，要推出的标准更偏重碳减排指标，而咱们可能会结合国内能源结构制定点差异化标准。未必全部照搬，也可能会有差异，包括电池原料、车身材质、回收利用这方面。
我看到有个同事说：实行这些标准之后，成本肯定会上升。你猜呗？但我觉得，早一步走在前头，未来或许更有话语权。这就像我们说的，不怕起步迟，就怕不踩刹车，慢慢适应总比被甩在后头强。
说到这我突然发现，很多标准其实就像那披萨上的奶酪，怎么铺、厚薄，直接影响成品的味道，关键还是得看工艺。毕竟，实际操作中，标准和执行之间要打好关联这个牌。
不过这都是未来的事，眼下咱能做的，也就先关心一下，那些车企跑得快还是跑得稳。但我特别想知道，随着标准升级，买车人会怎么反应？会不会更在意碳排放标签这件事，还是会续航和动力这老生常谈？
大概没人会天天盯着碳足迹这个指标去买车吧？但买车后，能让心安的那个标签值，到底有多大？也许未来新标准出来，咱们钱包里钱还会少点？生活会不会变得更绿色一些？我真想让这个绿色不是纸上谈兵，而是真正落到实处。
……我想也许，最终标准要做到国际互认这一步，才算是真正跨出了那一步。而这个过程，或许慢，但一定要走在路上。
你猜，未来咱们会不会看到，汽车的碳足迹报告会跟车辆的里程圈一样，成为标配？或者，晚上喝茶时有人说：你这车碳足迹那么高，能行吗？然后笑着摇头。这个绿色还挺远的，但确实越来越近。
全部评论 （0）