车检这事儿，搁谁身上都膈应。说它举足轻重吧，似乎也没那么要紧；说它可有可无吧，嘿，还真不成，没那张盖了戳的“通行证”，铁定吃罚单。这感觉，就像每月雷打不动的水电费，交的时候肉疼，但要说白交吧，灯火通明也仰仗它。
我那发小老宋，开了家苍蝇馆子，风里来雨里去，全靠那辆小面儿拉货。去年验车，愣是耗了他三天元气。先是扎堆，人头攒动堪比庙会；紧接着是花式“会诊”，尾气爆表、灯光昏聩，总归能给你揪出点茬儿来。末了，砸进去七七八八，又是修又是换，才勉强蒙混过关。老宋回来跟我吐槽，这年检简直就是“明火执仗”。
当然，也有老铁觉得车检还是有门道的。这年头，铁皮疙瘩遍地跑，安全隐患也水涨船高。总归得有个抓手来把控一下，筛掉那些老弱病残、危机四伏的车辆。这话不无道理，但关键是，眼下的车检真能担此重任？
咱掰开了揉碎了说，车检的本意是保平安，可实操起来，却走了样儿。不少检测站，与其说是“体检中心”，不如说是“雁过拔毛”。只要银子到位，啥都能睁一只眼闭一只眼。这其中的弯弯绕，大伙儿心照不宣。检测站要糊口，要创收，自然得挖空心思从车主兜里掏东西。而车主呢，为了图省事，也乐得花钱买个安心。
单就车检这个环节，利益链条就盘根错节。检测站、汽修铺子、甚至一些掮客，都指着这门道过活，赚得钵满盆溢。而真正该为车辆安全背书的车主，反倒成了最被动的棋子。
有别于固有印象，车检并非放之四海而皆准。譬如在美利坚，不少州压根没有硬性年检，而是把车辆安全交由车主自行掂量。当然，一旦出了篓子，责任也得自己兜着。德意志的年检倒是严苛到极致，但检测机构是独立的第三方，不达标就直接拒载，没有“人为操作”的空间。
当我们条件反射般地把车检乱象归咎于“检测站雁过拔毛”时，是否忽略了更深一层的制度痼疾？这种“半推半就、亦步亦趋”的模式，本身就存在巨大的BUG。检测机构既要对市场负责，又要对衙门负责，很容易玩起“两面三刀”的把戏。
说白了，车检就像一出“国王的新衣”，大伙儿都知道有猫腻，但谁也不愿当那个点破真相的愣头青。车主们抱怨车检的繁文缛节和不公不义，检测站叫屈生存的窘迫，监管部门则忙着粉饰太平。
依稀记得前些年，有智囊提议叫停私家车年检，理由是私家车的使用强度相对较低，且车主会更加金贵自己的座驾。这个论调当时引发了一场轩然大波，有人摇旗呐喊，也有人嗤之以鼻。但至少，它逼着我们反思，车检的价值究竟何在？是为了安全，抑或是为了其他？
与其让车检沦为一场劳民伤财的“例行公事”，不如正本清源，思考一下如何让它真正回归“安全”的本真。精简流程、剔除冗余环节、强化监管力度，这些都是值得一试的路径。否则，车检就像一个花架子，看着唬人，实则空洞无物，最终只会沦为一桩“旱涝保收”的买卖。而我们这些有车一族，也只能在这场游戏中继续扮演着被薅羊毛的。
全部评论 （0）