我站在车厂展厅里，刚刚试了试那辆新款电动车。门把手竟然藏在了车身线条里，像是给车身穿上了隐身衣。说实话，刚开始还挺喜欢这种极简风，一点都不碍眼。那天和销售聊了几句，他一脸得意：你看，这门把手就像苹果的设计，未来感十足。我心想，苹果的产品再炫，也不能忽略它的工用性。
说到这我突然卡壳了：为什么很多车厂非得把门把手藏得那么深？难不成真是纯粹的时尚追求，还是背后有什么不得已的潜规则？
我翻了下笔记，看到行业动态和一些安全报告，估算隐藏式门把手取消的原因，主要是安全考虑。工信部的最新标准里，操作空间不小于60毫米×20毫米×25毫米（这段先按下不表），意思是：在紧急情况下，救援人员一定得能迅速找到开门的活路。
它的实用差别挺大的。我一朋友也是个老司机，碰到过车子受损或门锁故障的事。他说，隐藏门把手要么就是隐形的，要么就是极难找。换句话说，还没遇到问题之前，是看着很酷，发生了突发状况时，才知道酷有多危险。你觉得，车内的救援者真的找得到门把手吗？我试探性问。
对比：咱们小时候，车门上的拉手就是机械的、清清楚楚的。哪怕在黑暗中，也能轻松操作。现在这种隐藏设计，倒让我觉得像是在玩猜谜游戏，实操起来，难免费劲儿。尤其是夜里，灯光不好时，找到门把手变得更难——这点让我很纠结。某些品牌还会配备夜光环，可那只是我们耗费了额外的成本，在宣传里喊得震天响（其实效果有限）。
我再想，研发环节是不是也有隐性问题？设计师们追求极简流线，好看是好看，但他们没考虑到有人在雪天、雨天，甚至是带手套时操作的难度。还记得上一年冬天，我奶奶用的车，一摸门把手就冻住了，根本打不开。那次，她差点打电话求救，最后还是我跑过去帮忙开门。其实一台车，要不就漂亮，要不就靠谱，这两者怎么就非得成为死敌呢？
（这段先按下不表）说到这个我突然想到，或许设计的初衷是为了，未来感加分。是真正为用户考虑了么？还是只为了让车更像未来的产物。
一个微妙的瞬间，我注意到市场上说：为了差异化，很多造势的设计只会让普通用户吃力不讨好。我还记得，去年某品牌的电动车开接近冬天，门把手被冻住，好几个朋友都在朋友圈吐槽装了个酷炫外形，结果用起来就像闹着玩。
行业里有个观点我不完全认同：是不是一味追求科技感，就真的意味着安全性就可以妥协？我个人倾向于不是所有创新都得走极端，比如安全放在第一。就像我一哥们说：
你看，设计再炫，实用才是王道。
我觉得隐藏式门把手也像苹果的耳机孔，美观很重要，但一旦用起来不方便，反倒丢了面子。这个行业有个毛病——貌似只在意程度上的创新，却忽略了使用的便利性。
我刚才翻了下相册，看到一张旧照，车门开关其实挺粗犷：拉一下、扳一扳，干脆利落。而科技增强的也带来了琐碎的复杂。很多车钥匙、按钮，都变得看不懂用不着手。真的有人问：会不会滑动感应开门，就是让操作更简单？或者说，科技就是用来让人笨一点的？
还有个问题——当车辆电池没电，隐藏的门把手是不是就成了死角？说白了，最坏的情况就是自己救不了自己。这也让我怀疑：我们到底在追求什么未来？
我觉得，若干年后，大家对未来感的标准可能会悄悄变：安全性高、开门方便、即使在极端天气也能用。这不就是最基础的要求吗？而且，真正的不应该是门看不见，而是门能在任何情况下都能打开。
如此一来，车企会不会更关注最低限度操作空间的标准？至少避免那种紧急时刻找半天的尴尬。想象一下，车里救援的人，只用手一摸就找到门把手，不会因为天气、操作难度而出错。
我在心里暗想：这些新规能让行业回到理性一面吗？或者说，下一次科技创新还能带给我们怎样的惊喜？
可触摸的小细节：我注意到，某新车的隐藏门把手，其实内部装了机械弹簧，但设计师有意将其设置得特别紧，避免误操作。可能是想平衡安全与外观？但背后暗藏的，可能是维修成本或设计难度，让我心里有点矛盾。
人们常说：设计要用得顺手，但偏偏很多炫酷设计就把这原则扔了一边。到底，哪一块才是真正的未来安全底线？我不敢赌：也许，明天的某个特性，就是一样把实际安全抛到一旁的新花样。
总觉得：我们追的未来感，是不是少了点用得着的考虑？……也许，门把手的事，真的能带我们重新审视到底什么才是真正的有用了。
全部评论 （0）