一块石头绊倒一人，是偶然；绊倒一群人，那路肯定有问题。
咱们寻常百姓过日子，求的是个稳当。可眼下这些光怪陆离的事儿，真让人心里膈应。就说绍兴徐先生那档子事儿吧，欢欢喜喜提了辆保时捷，一百来万，又加了三万多置办延保，寻思着往后用车能踏实点。结果呢？店面人去楼空，保养泡汤，砸进去的银子也成了悬而未决的“账”。这听着就让人胸闷，明明是真金白银掏出去，怎地到头来却落了个一场空？
故事的始末是这样的。绍兴越城区有家捷顺保时捷4S店，往日瞧着挺气派的，据说还新斥资两千万做了装潢。可就在前不久，风向陡转。徐先生购车后，延保套餐里明明白白写着18次基础保养，听起来着实划算。岂料周末他再去探访，店里头黑咕隆咚，展厅里灯火全无，展车也不见踪影，唯有两辆半拉子保时捷孤零零地杵着，工作人员更是连个鬼影都没见着。这算什么？演“空城计”么！不只徐先生一人，现场还有好几位车主也都是来讨说法的，遇到的都是类似棘手的问题。记者联系了售后经理，人家直接甩出一句“不便置评”，然后推了个售后人员出来登记信息，便没了下文。后来4S店的陈经理倒是现了身，说辞轻描淡写，缘由是保时捷厂家取消了授权。至于车主们的保养套餐、代金券如何兑付？一句“等门店回款”，敷衍得仿佛什么都没说。徐先生也拨通了保时捷中国的客服热线，询问取消授权的来龙去脉，客服对陈经理口中的“返利”也是一头雾水。这桩公案，最终竟成了“先等等门店处理方案”，这“等”字，要等到猴年马月？谁能给出个准信儿？
这事儿，咱们不妨剥茧抽丝，细细琢磨。一家新近装潢的豪车4S店，说塌就塌，说没授权就没授权，这背后究竟藏匿着多少不为人知的玄机？首当其冲的，便是这“取消授权”本身，它就充满着蹊跷。是4S店经营不善所致，抑或是厂家另有他图？无论何种缘由，首当其冲的受害者，永远是普罗大众的消费者。他们基于对品牌的信任，对4S店的认可，将血汗钱倾囊而出，换来的却是一纸随时可能作废的承诺。这不禁让我想起前些年共享单车押金退还无门，以及健身房骤然闭店卷款跑路，预付卡瞬间作废的种种乱象。其套路如出一辙：商家大肆敛财后，便能抽身而退，独留消费者在风中凌乱，求告无门。
你问，这能全怪消费者自己疏忽大意吗？购入豪车之人，大多也非囊中羞涩之辈，可谁家的钱又不是平白无故得来的？谁不想买个称心如意？咱们老百姓置办物件，总觉得大品牌、大门店更有保障，毕竟它们瞧着富丽堂皇，名声响亮。谁能料到，这些表面光鲜的背后，竟也潜藏着巨大的隐患。商家一旦出了岔子，一句轻描淡写的“等回款”，便将所有责任撇得一干二净。那么，消费者的权益又由谁来捍卫？那些已支付款项，翘首期盼保养，等待代金券兑现的人们，他们的损失又该由谁来承担？难道就只能打碎了牙往肚里咽，自认倒霉不成？
我们时常耳闻目睹这类新闻：某某品牌门店一夜之间人去楼空，某某公司资金链断裂老板遁逃。这些事件的病灶，往往直指监管的缺位以及企业诚信的沦丧。一家企业，倘若唯利是图，对消费者权益缺乏敬畏之心，迟早要出大问题。而当问题真正爆发时，消费者的维权之路往往又崎岖异常。一个普通消费者，面对一个庞然大物般的公司，力量对比是何等悬殊？他们或许要耗费大量时间精力，甚至倾尽钱财去诉讼，去申诉，可结果呢？往往是漫长的等待和渺茫的希望。这就像一个巨大的黑洞，将普通人的信任与钱财一点点吞噬殆尽。
---
如何填补信任的沟壑？
所以，咱们不能只顾着怨天尤人，还得寻思着如何破局。对消费者而言，提高警惕固然重要，但仅凭个人防范，犹如杯水车薪。更关键的，是相关部门的监管必须得跟上。不能等到出了事才去亡羊补牢，而应未雨绸缪，事前筑牢防火墙。比如，对于这种预付式消费，是不是可以考虑设立第三方监管账户？资金流入商家之手，不能任其随心所欲挥霍，必须有一个强有力的监督机制。再比如，对于品牌授权，厂家是不是也应该承担起更多的连带责任？你将授权赋予了某个商家，便意味着你对该商家的服务水准和信誉资质给予了认可。如果商家出了问题，厂家不能一推了之，一句“不清楚返利”便能撇清干系。这种不负责任的态度，最终损害的是整个行业的信誉基石，也是对消费者信任的无度透支。
咱们渴望一个更加公平、透明的市场生态。每个人辛辛苦苦赚来的血汗钱，都应该花得明明白白，买得踏实安心。当一个消费者遭遇不公，我们不能作壁上观，因为这不单单是他们个人的遭遇，更是我们整个社会共同面临的课题。唯有我们每个人都关注这些深层次的社会问题，发出自己的声音，才能真正推动积极的改变。希望那位徐先生和那些与他境遇相似的车主们，能够早日追回自己的损失，讨回一个公道。毕竟，社会的温度，往往体现在我们对弱势群体的关怀，以及对公平正义矢志不渝的追求上。这不只是一笔钱的事儿，更是关乎信任，关乎人心安稳的头等大事。
---
我们又能做些什么来避免成为下一个“徐先生”呢？
全部评论 （0）