昨天在谈新车的时候，我突然想到一件事。不是那车的配置晒得升天，也不是价格拉得高高的——反正，怎么说呢，就是那种你说它牛，放心我半信半疑的感觉。就在这个过程中，我看了个新闻：小米突然宣布召回了116887辆SU7标准版，理由是辅助驾驶功能的安全隐患。
这召回，比我预料的还大。估算一下，这个数量大概占他们2024年上半年出货的三分之一左右（体感，样本少）。而且，重点在于，这事儿已经闹上了监管部门官网。你知道的，小米从起步那会，硬件的套路多半是手机上模仿苹果的样子，但车，毕竟是个会动的东西。
我记得，昨天试驾那辆试装的样车，助手辅助功能还算可以，反应比我预期的快。但我心里还存着疑问：在高速公路上高速领航，极端特殊的场景多不多？我问销售：你觉得，除了大雪、雾天，正常情况下，它们出事的几率大不大？他咧嘴一笑：正常用，没啥大问题，一线工也都知道，软件提前升级一上线，出啥事都得先找我们责任。
说到这，我刚才翻了下笔记，单是针对不同车型的升级记录，差不多每三个月，我们就能收到一封提醒邮件，提醒我们注意软件版本。比方说，去年我遇到堵车高速，那个时候辅助车道切换没反应，我当时还以为是偶发问题，但现在看，也许，那个偶发问题早就藏在底层代码里了。
这次召回涉及的两个编号，实际上就是我们在看中的那一车型：XMA7000MBEVR2和BJ7000MBEVR2。就像我旁边那个修理工说的：这个辅助辅助的，夜里一不留神，遇到那种复杂场景，识别不到，预警慢半拍。他其实也没多想，说的可能是经验的总结，但我在想：研发是不是也总是这样，技术迭代快得让人应接不暇，出了点问题就先修修再说，像个怎么都赶不上事的节奏。
但这里我得打个折扣，几年前我曾经对某个车企的安全性说了一句：你真信它？得看场景。那时候就觉得，研发这块儿，就像做菜，调料要合适，火候要得当。技术再牛，配合不好，最后也只是个半成品。这次的辅助驾驶出问题，我猜，可能是在极端场景的识别上磨合不够，数据不足，整套系统就像一个半熟蛋，随时出事。
说到这，不知道你们会不会觉得？现在的车，真正安全其实很复杂。是不是无形中，我们都在用一种便利的代价，换取一种潜在的风险？我其实挺质疑的：这次被叫回去升级的软件，算是及时的自我修补，还是一种无声的暗示？毕竟，技术总在折中，谁都不愿意让事故击穿底线，但出了问题，大家第一反应还是赶快升级。
我有个奇怪的猜测：也许，像这种软件升级，不光是补漏洞，也在某种程度上，成为厂商控制和数据收集的手段？这话我还没细想过，也许太阴谋论了（这段先按下不表）。但你不觉得，车企的优势，现在也像手机一样，变成了在线服务包——天天可以调整，甚至留个后门。
说到这里，我突然想到：其实我还挺嫌麻烦的，每次升级都得跑应用、登录、确认，无形中浪费时间。比方说，几年前我那个朋友买了豪华SUV，维护费比我的普通车贵多了。他就跟我抱怨：就是希望别出问题，结果每次都是软件更新，反而比我想象中还烦。你觉得，技术越来越复杂，反而让用户体验变得碎片化？
回到刚才那个问题，车企到底在做什么？也许，一方面是在满足法规要求，另一方面在试图打造包罗万象的智能系统，既想迎合也怕出事被追责。但我觉得，最重要的，还是那份安全感。靠升级软件保证安全，像极了你用修补针线缝补一件破洞衣服——暂时解决了，但那衣服是不是要扔掉？或者说，车子本身能多耐用一些？
我还在想，这次的召回，是不是也是一种无声的市场信号？告诉我们：需求再大，问题总藏在暗角。你看，现在的助手功能，能通过OTA（远程升级）来解决问题，但这真的比过去的人工修复更靠谱？还是说，只不过换了个修补方式？
在这份安全信的背后，我感觉有点儿被操控感：这车还算智能吗？还是只是一台装了软件补丁的机器？我曾经问过一位同事，她做售后，为了让客户满意，基本上是提前预防，反应快点，但我不禁在想：这是不是本质上，车都变成了懂得反馈的玩具，而我们，只是那个愿意配合的孩子？
最终，可能我最关心还是：我们能不能拥有比现在更真实的安全感？不只是靠软件升级，也不是每次出事后才修补。那一瞬间，你是不是也在想：这个安全线，究竟有多长？那个疑问，像随风穿梭的尘埃，时不时又飘回来。
（这段我觉得先留空，免得硬着头皮扯得太满——你说，未来的车，究竟还能多靠谱？）
全部评论 （0）