五一假期刚过，车圈的热度丝毫未减，而这次聚光灯打在了“流量之王”小米汽车身上。
一则看似不起眼的“小米汽车智驾更名为辅助驾驶”的消息，迅速冲上热搜，引发了行业内外的广泛讨论。这不仅仅是一个简单的名词替换，更像是小米，乃至整个狂飙突进的智能汽车行业，在经历了初期的“画饼”与“狂热”后，一次带有痛感的“自我修正”和向现实的“低头”。
从“小米智驾Pro/Max”到“小米辅助驾驶Pro/端到端辅助驾驶”，这一字之差，背后蕴含的意义却天差地别。“智驾”，一个充满科技想象力、暗示着车辆拥有高度自主决策能力的词汇，曾是无数车企竞相追逐的营销高地，也是吸引消费者的“性感”标签。而“辅助驾驶”，则瞬间将车辆的角色从“主角”拉回“配角”，明确了人类驾驶员的主导地位和最终责任。
小米这次“急刹车”式的更名，绝非空穴来风。它发生在小米SU7上市后接连出现两起引发公众关注的交通事故之后，也发生在一系列关于“智驾”安全边界、技术成熟度、法律责任界定的讨论甚嚣尘上之际。
“智驾”的巴别塔：营销狂欢下的语义陷阱
回顾过去几年，中国新能源汽车市场，尤其是智能电动汽车领域，经历了一场前所未有的“军备竞赛”。其中，“智能驾驶”能力无疑是核心战场之一。从特斯拉的Autopilot/FSD引发全球追捧与争议开始，国内新势力、传统车企巨头、乃至跨界而来的科技公司，无不将“智驾”作为核心卖点和品牌护城河。
“自动驾驶”、“全场景智驾”、“城市NOA”、“通勤模式”，各种炫目的名词层出不穷，仿佛L4、L5级别的完全自动驾驶已近在咫尺。车企发布会上，PPT上的演示行云流水，宣传片里的车辆在复杂路况下应对自如，给消费者描绘了一幅“解放双手双脚，甚至大脑”的美好图景。
然而，现实往往比宣传骨感得多。
目前市面上绝大多数车辆搭载的所谓“智驾”系统，无论名字多么响亮，其本质仍然停留在L2或L2+级别，即“辅助驾驶”的范畴。这意味着，系统可以在特定条件下（如高速公路、结构化道路）辅助驾驶员进行转向、加减速等操作，但驾驶员必须时刻保持注意力，随时准备接管车辆。
“智驾”这个词，本身就带有极强的误导性。它模糊了“辅助”与“自动”的界限，容易让用户产生过高的期望，甚至误以为车辆可以完全自主驾驶，从而放松警惕，带来巨大的安全隐患。近年来，国内外多起与辅助驾驶系统相关的事故，都或多或少地指向了用户对系统能力的“误解”和“过度信任”。
小米汽车，作为市场的“后来者”和“鲶鱼”，深谙流量密码和用户心理。在SU7发布前后，“智能驾驶”同样是其重点宣传的核心竞争力之一。无论是Xiaomi Pilot Pro还是更高级的Xiaomi HAD（现在分别更名为小米辅助驾驶Pro和小米端到端辅助驾驶），都被赋予了极高的期待。尤其是后者宣称的“端到端”能力，更是直指行业技术前沿。
但在实际应用中，任何辅助驾驶系统都面临着技术的“长尾问题”——在绝大多数常规场景下表现良好，但在某些极端或罕见的“Corner Case”下，可能会出现识别错误、决策失误。这些“小概率”事件，一旦发生，就可能酿成严重后果。
小米此次更名，可以看作是对这种“语义陷阱”和潜在风险的一种切割。将“智驾”改回“辅助驾驶”，是对技术现状的更准确描述，也是对用户责任的更清晰界定。这或许会损失一部分营销上的“噱头”，但从长远来看，有助于管理用户预期，降低潜在的法律风险和品牌声誉风险。
事故阴影与技术焦虑：SU7的“光环”与“软肋”
小米SU7自上市以来，凭借雷军的个人IP和强大的营销攻势，迅速成为现象级产品，订单量“爆棚”。然而，高光之下，阴影也随之而来。
上市不久，网络上就接连曝出两起涉及小米SU7的交通事故。虽然事故的具体原因仍在调查中，小米官方也未就“智驾”系统是否在事故中启用或起到何种作用给出明确回应，但这些事件无疑将小米汽车的安全性，特别是其宣称的“智能驾驶”能力，置于了公众审视的放大镜下。
其中一起事故涉及的车辆是小米SU7标准版。而根据小米官方的配置信息，标准版搭载的Xiaomi Pilot Pro（现小米辅助驾驶Pro）并未配备激光雷达，采用的是纯视觉感知方案。
这触及了当前智能驾驶领域一个核心的技术路线之争：纯视觉 vs. 融合感知（以激光雷达为代表）。
特斯拉是纯视觉方案最坚定的拥趸，马斯克认为依靠强大的算法和算力，摄像头足以模拟人眼，实现高级别的自动驾驶。但反对者认为，纯视觉方案在面对恶劣天气（雨、雪、雾）、光线骤变（如进出隧道）、以及对非标准障碍物的识别上，存在天然的局限性。
激光雷达（LiDAR）则被认为是弥补纯视觉短板的关键传感器。它通过发射和接收激光束，可以精确感知物体的距离、形状和运动状态，且受环境光线影响较小。包括蔚来、小鹏、理想以及华为系在内的众多国内玩家，都将激光雷达视为实现高阶辅助驾驶的“标配”。
小米SU7的产品策略，恰恰体现了这种路线上的“摇摆”或者说“分层”：标准版采用纯视觉，而Pro、Max和更高阶版本则配备了1颗激光雷达。这本身就暗示了小米内部对于不同技术方案能力边界的认知。
此次更名，结合事故车辆是纯视觉版本这一信息，难免让人联想：小米是否意识到了纯视觉方案在安全冗余上的不足，尤其是在将其包装为“智驾”进行宣传时，风险敞口过大？将不带激光雷达的版本明确称为“辅助驾驶”，是否也是为了更精准地定位其能力边界，避免用户产生不切实际的幻想？
一位头部高精地图企业负责人的观点颇具代表性：“如果车辆只采用视觉方案，在夜晚或极端天气以及复杂路口很难保证安全行驶。” 这并非否定纯视觉的潜力，而是在强调当前阶段的技术成熟度和安全冗余的重要性。
小米的“技术焦虑”，或许就体现在这里：一方面要追赶行业领先者，讲好“智能”故事；另一方面，又必须直面当前技术的局限性和安全成本。改名，成了一种相对“廉价”且有效的风险缓释手段。
行业风向转变：从“画饼”到“务实”
小米的这次更名，并非孤立事件。
L3及以上自动驾驶的商业化落地，远比预想的要困难。法规标准滞后、测试验证复杂、长尾问题难解、成本居高不下，都制约着技术的快速突破。车企开始意识到，“画饼”容易，“兑现”很难。
全球范围内与辅助驾驶相关的事故，以及由此引发的诉讼和监管审查，给所有车企敲响了警钟。过度宣传带来的高期望，一旦在现实中“翻车”，对品牌的伤害是巨大的。
各国政府对于自动驾驶技术的监管日益收紧。明确各级别自动驾驶系统的能力边界、厘清事故责任、规范宣传用语，已成为监管的重点。车企必须更加谨慎，避免触碰红线。
高阶智能驾驶系统研发投入巨大，硬件成本高昂。如何在保证安全的前提下，找到可持续的商业模式，是所有玩家面临的挑战。务实的定位，有助于降低用户购买门槛和企业自身的成本压力。
强调“安全冗余”成为新的行业共识。“任何车辆都需要有安全冗余”，这句朴素的话，正在取代过去那些天花乱坠的宣传口号。无论是增加传感器数量（如激光雷达、更多摄像头）、提升算力、优化算法，还是在人机交互层面加强风险提示和驾驶员监控（DMS），都体现了行业向安全务实方向的回归。
小米的更名，可以看作是顺应了这一行业大趋势。作为市场的新进入者，小米虽然需要用“智能”标签快速建立认知，但也必须认识到，安全是汽车产业的基石，容不得半点闪失。在这一点上，选择“保守”和“诚实”，或许比“激进”和“夸大”更为明智。
告别“智驾”神话，回归驾驶本质
“智驾”的神话正在被打破。消费者需要被教育，车企需要更诚实。所谓的“智能”，在可预见的未来，更多是作为驾驶的“助手”而非“替代者”存在。技术的进步是螺旋式上升的，中间难免经历波折、甚至倒退。
对于小米而言，这次更名是挑战，也是机遇。挑战在于，如何在已经高高拉起的“智能”期待下，重新赢得用户的理解和信任；机遇则在于，如果能以此为契机，真正将安全放在首位，踏踏实实打磨技术，以更透明、更负责任的态度与用户沟通，或许能在这场马拉松式的竞争中，赢得更长远的口碑和未来。
最终，无论是“智驾”还是“辅助驾驶”，都不能脱离驾驶的本质——安全。当技术的光环褪去，能让用户安心握住方向盘的，才是真正的“智能”。小米的这次“改口”，或许只是这场行业集体反思的开始。前路漫漫，唯有敬畏规则、尊重生命、脚踏实地，方能行稳致远。
全部评论 （0）