一台雪铁龙C6，售价大概在64万左右（这段先按下不表），你在路上看到它，就觉得像突然变成了外星车。而且那造型，真的不走寻常路。扭曲的前脸，溜背的车顶，内凹形后风挡，看着就像科幻电影里的未来元素。你想象一下，如果你坐在开着它的朋友旁边，第一句话恐怕就是：这车怎么看着像是从未来跑到现在的？
我记得那年，我刚去一位修理工那儿咨询，他一句话让我印象深刻：这车设计得真怪，平时洗车都不想多打理，车身线条太复杂。虽然他的话有点偏见，但也反映了它的异端风格——不是所有人为它买单的。
再说技术方面，不知道你知不知道，雪铁龙当年在悬架上是真的花了心思。那电子液压气动悬架——我猜它大概比我家那个饭店的厨师用的榨汁机还复杂。就像你用一台伸缩电子天平调节平衡，想得很精细。可惜，成本高，设计繁琐，维护还麻烦，这点从销量就看出来：2012年止，才卖出两万多台。
你想象一下，像我这样的车评人，每次开到这车旁边，总要琢磨：它到底是美丽的反叛，还是不合时宜的怪胎？我曾翻看了个相册，看到那天拍它的照片，心想：这个车车身的线条，那种飘逸感，大概是法式浪漫但也很折腾。
但是，问题来了：我一直在想，‘为什么这么有创新的车，销量还这么差？’你是不是觉得，设计出奇，又有技术突破，不代表市场就会买账？我觉得，尤其是在2005年那个环境，豪华市场还是被德系和日系霸占，雪铁龙这样的小众和另类，能在市场里占个一席之地就不错了。
说到这里，我突然一秒记起一个疑问：可能是制造成本太高？还是消费者根本不懂它的价值？抑或是，大家当时就像我一样，对它不够接受？这个问题我没细想过，但我猜，也许核心原因就在创意和实际需求之间的距离太大吧。
再看供应链，C6的零件其实不是很常见。像底盘和悬架，如果说你用普通的螺丝钉组装一辆日系车，焊得规规矩矩，那雪铁龙的供应链实际可能比你想象的更像是拼拼凑凑。这是因为它用的部分独有技术，供应商少，零件定制多。你说方便维护吗？当然不。这个，也许直接影响了售后成本。
我刚才翻了下笔记，也看到有人提过：设计中那个内凹的后风挡，其实从气动学角度来看，可能减阻效果有限，对吧？（这段先按下不表）但我在想，设计上它敢这么折腾，可能还是出于想打破常规这个追求。
这里还要问问自己：你在开场那一句，花64万买这样一台车，难吗？其实我觉得挺难的。大部分人看它，就像看异类，觉得价格偏高，性价比没那么明显——尤其是跟同价位宝马5系、奥迪A6比，空间、品牌、服务都更成熟。
说到空间，刚才我还想到，470升的后备箱，放个两三箱行李勉强够用吧。平常上班带个包或是出个差还行，但长途出行，恐怕就有点捉襟见肘了。就像我家旁边那个打算换车的朋友说的：买这么奇葩的车，其实也在赌，赌它未来的价值会不会升值。结果……嗯，市场的检验就是这样的。
我也觉得，日常使用的麻烦可能是车主们悄悄在意的事。那个扰流板调节角度……光想象，用到高速，调来调去，会不会觉得好麻烦？这其实也是我对这台车的印象——有科技感，但不一定真用得顺手。
说到这我突然卡壳了，惯性地想：如果让设计师们重新考虑，这车能不能变得更实用？还是说，关键问题在他们的定位太异想天开？你们觉得呢？究竟是创新太前卫，还是市场跟不上？还是说，根本就不是消费者的菜？
我还琢磨过，有没有想过：就算设计再奇特，也不能忽略车的根基。底盘的结构，虽然我没深入了解，但想象它像一本复杂的拼图，零件的准确配合，不然车开起来就像拼装玩具，摇晃不稳。这其实也是供应链的难题——那些特殊部件，要保证质量，还要成本不能飞涨。
面对这样一台标新立异的车，我更多还是觉得：它像一只孤独的鸟，飞得很高很远，但没人赶得上它的飞行速度。你说，未来这样的车，还会不会有市场？还是只属于少数狂热者？
我忽然忍不住想，原地打个转，如果你是雪铁龙的设计师或者市场营销，你会怎么做？调整角度，还是坚持艺术与创新路线？或者承认——它其实只是个艺术品，不能成为大众的日常用车？唉，也许就是我们这些在地球上生活的人，永远都在为够用和不同之间摇摆摆。
（这段先按下不表）有时候我觉得，汽车不光是交通工具，更像是一个生活的态度。你说，一台车的奇特设计，真能决定你对生活的看法吗？还是还得看你能不能接受那些奇特带来的不便？这点值得深思。
——不知道你们怎么看？把这台车放在价格还会不会有人再去尝试？还是说，它的异端只会永远留在趣味收藏里？又或者，哪天技术更成熟，这些奇怪的设计，反而变成了标配？真有趣。
全部评论 （0）