10月18日，杭州飞往仁川的国航CA139航班还在爬升，客舱行李架突然冒出明火，浓烟瞬间弥漫。乘客惊呼中，机组迅速扑救，火情被控制。航班紧急备降上海，无人受伤。起火原因很快查明：一名旅客的手提行李中，一块锂电池自燃。
这起事件没有造成伤亡，却烧出了一个悬而未决的安全漏洞——国际航班上，谁为锂电池风险兜底？
中国民航局自2025年6月28日起禁止旅客携带无“3C”认证、标识不清或被召回的充电宝乘坐境内航班，但这项新规明确排除了国际与地区航线。这意味着，同一块存在安全隐患的充电宝，飞国内被拦下，飞国外却能登机。而全球主流航空安全体系并不区分航线性质。美国运输安全管理局（TSA）和联邦航空管理局（FAA）的规定适用于所有进出美国的国际航班，明确禁止托运备用锂电池，要求标识清晰、容量合规、飞行中禁用。欧盟航空安全局（EASA）同样强制执行UN 38.3测试标准，要求锂电池标注额定能量，且无论航线长短，备用电池一律不得托运。
规则的割裂，暴露的是责任的模糊。旅客常被视为第一责任人，但普通乘客难以判断一块充电宝是否通过安全测试，更无法知晓某型号是否已被召回。航空公司虽在登机前进行安检，但国际航班不执行3C认证查验，等于主动放弃一道关键防线。真正的问题在于监管逻辑：安全风险不会因航线而改变，锂电池热失控释放的有毒气体与高温，在任何客舱都是致命威胁，为何监管却要“内外有别”？
国际航空运输协会（IATA）早已将锂电池列为第9类危险品，全球航空公司普遍遵循统一处置流程。国航此次备降后迅速调配飞机，机组应急响应专业，恰恰证明行业具备应对能力。但预防胜于处置。香港航空自2024年起已禁止机上使用外置充电器，走在了风险管控前列。反观内地，监管政策在国际航线上留出的口子，不仅削弱了安全闭环，更传递出错误信号：境外飞行，安全标准可以打折。
当一架飞机飞越国界，安全责任不该随之“出境”。锂电池不认航线，监管也不该画地为牢。真正的航空安全，是让每一架起飞的航班，无论目的地在哪，都运行在同等严密的防护网下。
安全不分境内外，风险不因航线改——守住了舱门，才守得住蓝天。
全部评论 （0）