下一秒我放下手中的咖啡，车门啪一下关上，窗外的风带点秋天的凉意。看着眼前这台iCAR V23，忽然觉得这个车的个性比我去年买的那辆韩系小SUV还要强烈。刚才我跟修理工聊了两句，他微微摇头：这车其实挺复杂的，改个装、调个试都得看半天。其实也没让我太意外——我估算，这辆车的外观线槽、拆卸轮毂的部件，活像我家厨房的拼装柜，拆、装、改，都得一点点拆出来再组装。
记得去年某个展会上，那位设计师朋友一边指着车身一边说：这才是真正的个性，能自己玩出花。苏峻的团队把差异化玩到极致，卖点就在改色随心、拆装随意。可问题是——那些线槽究竟能扛得住多少改装？我心里还存有疑问，但个性这事儿吧，也是看人看需求。我猜想，谁会天天去折腾改装那套？也许就是喜欢折腾的那拨人。
说到这我突然卡壳了——这个个性化概念不停放大，最终变成了小众的专属定制，真的能支撑起销量天花板？我刚翻了下笔记，发现V23的两款版本，455匹的超级版比起基础版，推了20%的价格，性能上也更野。这让我想到，供应链的积木式架构，简直像我买乐高，拼装出来的越多，后续维护的成本越低——成本管理思想简直神来之笔。
自然，这也带来了个问题：创新到底是科技上的，还是设计上的？我在想，像汽车这样的重资产游戏，用拼装打造多样车型，是不是也像卖乐高一样，能大幅降低研发风险？（这段先按下不表）可我觉得用积木比喻其实挺逗，有点像在讲拼多多式的供应链拼接。对比另一款车，比如某些传统大厂的车型，虽然同样做出个性，但就是少了点可玩性。
我在想，它们为什么能坚持做特色？我估算，从研发到量产，单个车型平均投资估算在4-6亿（体感估算，样本有限），而传统车型可能要多出个2亿左右？这也是为什么苏峻要强调慢热长红——因为每一款车都得慢慢打磨，把用户真正需要的独特感融合进去，再用规模化摊销成本。可惜我觉得慢热这事儿，容易被市场理解成没激情，这事敏感。
对比来看，一样价位的车型，V23的获客策略明显不同。别人都拼装备、拼价格，iCAR是靠那股特色吸引精准的目标用户。想想那个改装车主，她说：我喜欢自己弄点花头，普通车我不稀罕。这其实验证了，个性化不一定意味着销量少，反而是更深的粘性。但问题是，非要那么差异化，会不会被市场边缘化？我想，长远看，要在多场景下都能兼容、渐入主流，这就得看设计的长板能延伸多远。
我刚才翻了个朋友圈，看到有人晒的个性改装V23，轮毂折腾的闪瞎眼。苏峻其实挺有意思，去掉非承载车身，让车更轻巧——这不挺像我去年在组织一次趣味骑行活动中的感受：车轻反而更灵活，开起来连转弯都觉得精准。他强调，设计倒逼工程，就像我那次拼装家具，少了些笨重的板子，反而更实用。
我在存疑：这样个性化做大了，用户是不是就是玩具玩家？但从另一个角度想，还是有市场的——像经典的甲壳虫，弧度、尺寸都让人一眼认出它的差异。它的成功，很大一部分靠稀缺性——你不可能随便拆装掉个特色。
就像我那个朋友说：这车其实挺耗精力的，要喜欢改、追求个性的人才会买。要能持续打磨长板，意味着必须得有持续的创新动力。这就让我好奇，苏峻们如何保证设计和产品之间的平衡？是不是设计倒逼工程的背后，隐藏着更多技术和成本的考量？我猜测，可能部分不得不的妥协——毕竟，能轻量化和空间最大化同时实现的设计，也不可能一蹴而就。
这次我还发现一个有趣的点：奇瑞的产能，已经达到无人工操作的黑灯工厂程度。说白了，就像我用自动洗衣机洗衣服一样：节省了人力，也保证了出厂质量。也难怪尹同跃说投入没上限，这让我想，其实自动化对于传统制造业，是个革命式的升级。
最大的秘密，还是在于那个理想主义。苏峻说：不拼量，拼质。从业务理念到车型设计，都透露出一种：做自己喜欢的、与众不同的车。如果下一款车能继续长长久久，还能遇到什么瓶颈呢？我心里在问，未来这条精品路线，是否真的能抗住行业的价格战压力？谁知道呢——也许市场会告诉我答案。
可触摸的小细节？我注意到车门关闭后，那啪的一声特别清脆，没有那种劣质的塑料响。车内空间虽紧凑，但用料的档次感至少让人觉得还算舒服。这种细节，虽然不够豪华，但足够让你自己觉得：这车，是用心在做。这，不正是那种差异化的最基本表现吗？
全部评论 （0）