积习沉疴，常使我们对新事物抱持偏颇，误判其本真。
提及CVT变速箱，许多老司机的眉头便不自觉地拧成一股绳，言语间尽是鄙夷：“那玩意儿脆得很！油门稍重，钢带就得崩！”听罢此言，仿佛CVT乃是“林黛玉”转世，娇弱得不堪一击。甚者，有人直接为其贴上“佛系专属”的标签，断言欲求驰骋之快意，便当远离CVT。然事实果真如此？抑或我们对CVT的认知，仍囿于“旧日黄历”之中，未能与时俱进？
近来，一篇题为《CVT变速箱冤不冤？一脚油门就断钢带？工程师怒揭真相！》的文章横空出世，迅速引发热议。文中，专业人士言辞犀利，直指那些流传于坊间的CVT“传说”，逐一驳斥其谬误。他们指出，今时今日之CVT，早已非彼时之“吴下阿蒙”。昔年之橡胶传动带，确有扭矩承受之短板，一脚油门或致打滑。然今者，钢链已然取而代之，材料科技亦飞速精进，其抗压性能可谓飙升。文章援引例证，如日产天籁之2.0T车型，其CVT能承受400牛·米之扭矩，奥迪A4L之CVT亦可驾驭320牛·米——此等数据，甚至超越诸多AT变速箱。这岂非昭然若揭，昔日“不能扛扭矩”之说辞，早已沦为明日黄花？
复有论者，屡屡诟病CVT急加速时“徒闻其声，不见其速”，遂武断认定乃钢带打滑所致。此实乃天大之冤屈！此乃变速箱之自我保护机制使然。譬如短跑健将，亦需热身方能冲刺，岂有不经准备便行百米爆发之理？CVT之车载电脑（TCU），为求延长其使用寿命，自会调控锥轮变径之速率，以规避瞬间高扭矩对钢链之冲击。此举，无非是冀望其能长久服役。若一味视其为“不坏之躯”而恣意驱驰，其安能不“闹脾气”乎？
再论及“畏惧山路陡坡”此陈腐之见。坊间不乏言论，谓CVT爬坡“力不从心”，不堪大用。然君不见斯巴鲁之森林人、日产之奇骏，其CVT与四驱之组合，驰骋于川藏线亦游刃有余。文章亦有提及，其核心技术在于液压系统之精准控压，可加大锥轮之夹紧力，从而提升钢链之摩擦力，辅以发动机扭矩之调控，即便是陡峭坡道，亦能稳如泰山。海外车主甚已将CVT用于拖曳房车，吾等仍为其爬坡能力忧心忡忡，岂非杞人忧天？
尤令人愤懑者，莫过于部分人坚信CVT寿命短促，维修费用高昂。然荷兰VDT公司之数据，直截了当，有力驳斥此论：80万套CVT，故障率竟仅0.25%！何以有车主十万公里便告报废？究其根源，驾驶习惯与日常保养乃罪魁祸首。试想，长期陷于拥堵，“低速蠕行”不止，致使钢链反复微滑磨损，焉能不损？变速箱油久不更换，油泥淤积，阀体卡滞，安能无虞？空挡滑行，油泵烧毁，此又怪谁？此理，与人身无异。若吾等日夜颠倒，暴饮暴食，身体安能康健？变速箱亦然，若将其视作“铁牛”般恣意妄为，其安能不“撂挑子”？
由此观之，吾等对CVT之诸多偏见，实则源于信息之滞后与思维之定势。科技日新月异，产品迭代升级，昔日被视为“短板”者，早已迎刃而解。CVT从昔年之“弱鸡”，逆袭为今之“耐力王”，所凭借者，乃材料科学与电控技术之飞跃。诚然，其或未能提供手动挡那般粗犷之推背感，然其平顺、节油、智能保护之优势，不正是家庭用车之最终归宿乎？
他日，若再有论者，执拗于CVT不能深踩油门之谬论，吾等尽可坦然回曰：“阁下，莫非尚居于2010年乎？”有时，吾等确需摒弃那些固守之“老观念”，多加探究新近之实况，方能洞察事物之真谛。毕竟，世事变幻莫测，吾等岂能总以旧眼光审视新事物？吾等亦当反思，于日常生活中，尚有多少“刻板印象”蒙蔽吾等之双眼？
全部评论 （0）