我预测问界M9的销量会超过小米不是因为M9宣传了，而是因为小米SU7落水事件暴露出消费者的担忧。这事你说起来挺荒唐，但确实反映了现在消费者对汽车安全的敏感度，尤其是智能车的安全感这块，需求有在变。
你知道的，我平时不是靠宣传呱唧，而是靠去现场体验。前几天看到那个落水视频，上传到微信里瞬间炸锅。有趣的是，很多人第一反应就是：这是智驾出问题了吧？怎么还能掉海里？我翻了翻视频，发现车子其实落水那会儿，刹车根本没踩，车主反应迟钝了点。大概没想到车还会自己变失控，就直接让车沉海了。
从视频中看，车在前倾时，刹车灯还在亮，只是红色那个灯。也就是说，车主想用刹车阻止，反应其实还算快，但不够快。直到车子悬空了，他才突然踩刹车，车基本已经冲完海了。能说这是反应问题，也能说是心理压力反应慢，但我更想说，智驾的工作原理也不能全靠反应快。它不是让我踩刹车的，而是要提前预判，尤其在这种突发落水场景下。
这只是个特殊场景，但我觉得折射出一个问题：消费者对车子的安全感其实很脆弱。有一朋友开了个城里最近流行的改装车，据说价位在30万左右，他说：有时候觉得这车真肉，体验挺爽，但出事就麻烦。我笑着说：你倒不是担心油耗或者操控，那是基本盘。更怕的其实是别出点事，能不能占得住信任？
回到问界M9。其实市场的潜在赢家，不仅仅是宣传打得凶的那个，更多是那些在技术和安全上有所考虑的车，特别是能在关键时刻站出来缓解消费者焦虑的。你知道我对这个行业看得比较开，研发和供应链其实就像做菜一样：有点像是七八个调料，得调得刚刚好，否则就咸了或淡了。
我刚才翻了下笔记，觉得这个安全感不仅仅是硬件的堆叠，更像是验证模型的可信度。像问界M9号称都用AD4.0，可以检测到高度落差，这是个亮点，因为谁都不想刚开出去，突然一脚刹车，结果车没反应。反倒是这点，形成一个技术门槛：你要是防不了意外，谁还敢买？反观小米SU7那天的视频，说不定是个概率事件，不能一棍子打死，但过度宣传智驾安全就会被拆穿。
对比一下，似乎这个落水事件反倒让我反思：我们用的智驾和安全辅助系统，真的是万无一失的保障吗？其实很难。每次看到厂商强调全系标配ADAS 4.0或者检测高度落差，我心底就会冒一堆问号：是不是在给消费者加一个安心的砝码？还是为了和对手比拼科技感？
这让我想到一件细节。我刚才翻了翻朋友圈，看到一个修理工留言：你们的车，智能程序虽然先进，但有些反应还是得靠人。这其实一点都没错。尤其是在复杂突发情况时，人的反应比机器快多了。机械只会照本宣科，但你真正会处理突发的事情，才是真本事。
所以我一直在琢磨，消费者在意的并不是某项技术的高大上，而是整体的用着安心。以我所见，价格差不多的车，比如同为30万级别的，问界M9能给我印象中最大的是它的安全体系设计。清楚的说，车主最怕的，还是那种万一出事，谁能第一时间处理得了。你见过一些自动驾驶事故其实根本不怪系统，更多是车主没有正确应对的情况。
但这事件也让我犹豫。小米SU7这次出事，我跟你讲，反应也没那么快。要我说，汽车的安全感是个连续的体验，不是单点突发就能打分。它像个云端的账本，账本里记着每一次驾驶数据，也就是说，消费者的担心是逐步累积起来的。
你会不会觉得，好多厂商做广告时都在强调智驾多牛？其实可以换一个角度：更重要的，是车与你的交互是否能在关键时刻帮你缓解压力。这次小米事件，我猜测很多消费者其实只是在想：这车，要真出了点事，能不能帮我想个办法把我拉出来？而不是花一堆钱买个能自己跑自动驾驶的模型。
话又说回来，谁都知道，真正能解决所有突发问题的车还没出现。这也就是为什么，我慢慢开始觉得，未来的汽车很可能会变得像智能助手一样，不只是交通工具，而是带个安抚剂。➡️ 你怎么看？是不是我们对安全那颗心，越来越脆了？或者说，还是汽车的人机交互设计，才是赢得信任的关键？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）