比亚迪的欧洲大巴交付到第5000辆，这事儿倒让我感觉，电动公交车能火起来，除了环保的理想外，实际操作中的技术和供应链断不了链条才是真的关键。说起这个，我总能想起自己从事销售那会儿，跟中东客户谈合作时，他一句话让我印象深刻：技术稳定了，合作才敢签。其实也是个道理。
我记得那个交付场景，现场还挺热闹的，一个工程师在忙碌中偶尔和我说：刀片电池搞定续航，底盘一体化安全稳，还真是提高了效率。估算，当然不全靠我主观：491kWh的刀片电池，单次充满电，估算成本大约在人民币3000元左右（这段先按下不表），也就是说，续航600公里，平均每公里电费在5毛附近。这个数字虽然粗略，但反映出电池能量密度和续航，是比传统的负重载车的核心差别。我试想，如果没有这么高的能量密度，车长途跑起来就会拼命耗电，还真不如柴油车那样省心。
我刚才翻了下笔记，看到一张欧洲交付的照片，车队整齐地排成一排。比亚迪高管介绍时提到，B12.b应用了CTC技术，车身刚性加强，重心降低。这两个细节让我想到：比亚迪突然把电池底盘一体化说得挺炫的，是在暗示，从供应链到研发，这套技术实际上是靠整合实现的，就像拼拼拼图，没有拼好，车身都不稳。
对比一下国内城市公交：北京、上海、广州，公交几乎都是盘桓在公共交通管理局手中，重在数字核算，节能减排倒是次要。你们知道，国内城市公交车普遍较重，车身厚实，很多人说这是为了耐用，我猜可能也有因为平衡成本和耐久性的原因。相反，欧洲的比亚迪大巴轻巧，用料更精细，能跑得远、能载得多，归根结底，研发在底层的投入用料比国内省略得多。
说到这我突然卡壳了，为什么国内很多城市敢用大巴，反而投放量没欧洲多？难不成国内公交公司惯用传统车，觉得省事或者惯性依赖老品牌？还是我没想过的原因，是成本压力其实比技术还重要，搞技术投入太大，短时间难以回本。
欧洲市场的这些公交车，售价在某个区间，大概在人民币（估算）600万到800万一台，不便宜。这钱咋花？除了考虑续航、耐用，也得考虑维修便利性。比亚迪在欧洲铺货大多会开设服务站，不会像国内那样依赖远在天边的修理厂。
你们的车做得挺漂亮的，但怎么保证越跑越顺？我曾问一线司机。司机笑着说：最怕的是电池突发故障，但比亚迪的这套系统，监控在线，出问题的几率小得多。这也是个安全感的问题。
说到这我突然想到一个问题——比亚迪大巴凭技术优势，能不能在欧洲站稳？他们的制造成本估测（简单列个账：本地采购、劳动力、材料）比国内高出20%左右，但技术成熟后，成本会不会逐步拉平？我一直觉得，真正难的，不是技术，而是怎么在市场盈利。
我对比了一下同价位的奔驰大巴，发现明显差别还挺大。奔驰带来的豪华感不是比亚迪能比的，但在续航和能效上，BYD明显占优。其实我心里挺明白，欧洲的公共交通对技术的要求，不光是续航了，更在于系统稳定、维修简便。
你们知道，去年我采访过一家公交公司，说他们更喜欢用寿命长的车，结果经常要修补轮胎或换部分零件——这是个成本题。比亚迪的车在这方面，似乎用的材料和设计，让故障成本降低了不少。
（这段先按下不表）我刚才想了下，欧洲大巴的平稳度相比国内，是否是因为他们更在意乘坐体验这个点？光续航能用，乘客还不一定喜欢，况且，欧洲的道路质量和气候条件都比国内偏好平滑。
哎，讲到公共交通，我还挺疑惑的。国内城市公交为什么用大巴少？我猜除了城市规模、出行惯外，也可能是——（这段还没细想过）——可能是有更快捷的轻轨或地铁方案，公交车的定位就变得尴尬了？
这些比亚迪大巴在欧洲站稳脚根，技术压力和供应链的保障没得说，最重要可能还是能跑得远，省钱，操心少。但回头想想，国内用车少，真的是技术的限制还是观念问题？
这东西，真说不清。汽车的总让我觉得像极了拼车或拼图：没有细心拼好每一块，不可能拼出完整的画面。
你会不会也偶尔想，公交车其实就是一个移动的公共空间，技术好点，也许能让乘客体验更舒服些？现阶段，还是坚守在用料和技术的深耕上比较重要。
嗯……想到这，我有个猜测（没细想过），欧洲公共交通更青睐轻量化车体，是不是跟他们追求能跑远的思路有关？反正我相信，技术的核心，还是围绕效率和安全吧。
如果没有什么特别的想法，我就觉得，汽车行业的套路，还是深藏在细节里，你发现一项新技术，就等着看它是不是能用得省心。未来的大巴，会不会变得比我们预想中更智能呢？车内的座椅是不是都能懂得乘客的心情？这些都是我会继续观察的点。
而且，我还偷偷觉得，不管它在欧洲跑得多好，国内的城市心里始终有个期待值：那就是用得更便利、更实惠。或者我猜错了？
全部评论 （0）