刚开车出来，路上那台刚驶过的SUV车灯熄灭瞬间，我心里就嗅到点不对劲。欧洲那边福特工厂裁员1000，倒也不奇怪。你知道吗？去年福特在中国盈利了44亿，算稳定，但欧洲市场一凉，态度转变太快。他们在德国投了20亿，搞了个碳中和工厂，从心底感觉挺折腾，但最终市场反应冷冷清清。你说这是不是证券市场上的一场戏？估算欧洲电动车需求今年增长也就2-3%（体感），远低于美国或中国的增速（估算/样本少）。但到了本地市场，消费者对电动车的痛点，充电基础投资不足就像你在吃饭时发现好几块菜都泡在汤里，没味道还浪费。
我刚才翻了下笔记，突然注意到科隆工厂的那个碳中和项目，说是要用新材料，改造生产线。就像厨房里用不同锅具炒菜，设备一换，不代表菜一定就好吃——这事儿在研发上太常见了。说到这我还在想，为什么欧洲需求低迷，会这么快影响到裁员？是不是供应链上的变化更大影响？我猜——（这段先按下不表）——欧洲车市的乘用车需求年复合只有1%（估算），但充电基础投资和政策没跟上，需求没火起来。
这让我好奇，欧洲的充电桩建设真像个菜市场，一会儿热火朝天，一会儿又门可罗雀。福特在欧洲的亏本操作，为什么还坚持？是不是供应链那端的成本已经压得很低？我算了算，去年福特在电动车上的亏损，是51亿美元（大概360亿人民币），一个数字让我觉得好像亏钱比卖车还容易，也许这就是预热和铺垫的过程？说白了，它们的研发就像在修一条高速路，不走远一点，谁也不知道未来要修到什么时候。
这让我想到，之前有人问我：合资企业还未来得及转型就得亏钱，值不值得？我就琢磨，答案得分两个角度。一个是，传统燃油车即使现在还能赚点钱，但未来市场会逐渐下滑，像一只被困在瓶子里的蟑螂——越挣扎，越容易碎。另一个，是转型阵痛不可避免，尤其像福特这种跨国大厂，要顾虑研发、供应链、渠道，痛一阵倒也正常。
我记得有人说，福特在中国的表现挺不错，逐步走出了泥淖。我觉得答案只是，市场是大熔炉。成本回报比实在太复杂——比如说，一辆国产燃油车的百公里成本在0.5元左右（粗算）。但电动车要高出两倍，尤其在欧洲和美国，充电基础和政策的不同，会导致很大差异。这也意味着，福特在欧洲的电动布局，可能就像种菜，无非是种得多但是不好收成。要不要告诉你一个真相——我总觉得，福特裁员，可能在某种程度上，是想用裁员的钱，在别的地方拉动研发。
讲起研发，我还注意到，像大众、奥迪这些豪华品牌，也在大力合作科技公司，搭载华为智驾的车在量产。这跟合资车企软硬结合很像：硬件交给经验丰富的传统公司，软件交给科研基金。你不觉得，这还挺好理解的？大厂就像厨房大厨，放了火锅底料，那配料才是关键。
说到这里，我还在想，是不是很多甩锅事件在国内市场根本没留意？JEEP被烧机油风波，听媒体说过，根本不完全是质量问题，可能策略失败的后果。那时候销量也掉了不少。今天市场更挑剔了，不是挤牙膏，而是真刀真枪的比拼。
你会问，这些外资品牌还能逆转吗？我觉得，不能光拆骨头，还得仰头看肚子里怎么装东西。像国内的造车新势力，用智能、性价比、套路多多打破传统的束缚。市场上，新能源的补贴、补充的续航焦虑，其实都在捶打那些还在用老办法的巨头们。
我还在想一个问题——外国品牌的研发团队，真会为了回本把核心技术都卖了？还是像我小时候拆玩具一样，把芯片、动力系统都拆开，变成拼装玩具？毕竟，合作很关键，但核心技术留在自己手里，才是不被卡脖子的根本。
说到这，我忽然意识到一个可能的误区——很多时候，裁员不仅是成本缩减，还可能是一场削弱竞争力的策略。你觉得呢？难道裁员还能让未来更有战斗力？这得看裁员的质量和裁员之后的调整调整。
像福特在中国逐步盈利（才首次），我一点都没想到会是个死灰复燃的信号。反而我觉得，这种调整背后，其实隐藏着战略的迷局。他们是有局，还是无计呢？未来真的是让人琢磨不透。
坐在车里，听着引擎的余韵，我也在想一个更细腻的问题——比如说，车子用久了，飘起的那股钢糖味，和烤漆的小碎屑，难不成也能看出厂家的心情？或许这就是细节给人的感觉——无论大厂怎么折腾，最终还是要被那份用心所折服。
留点悬念，福特、中国本土品牌，谁能在这场变革中笑到最后？我猜——或许，真正的赢家，是那个懂得在变化中找不变的企业。你觉得呢？
全部评论 （0）