7月29日，一则“智驾小蓝灯将被禁用”的消息在汽车圈迅速刷屏。蔚来汽车副总裁马麟随即在社交平台发文，直言“有些比尾灯还亮，有些让后车跟车时看着刺眼，有安全隐患。这些肯定不合适。”这番来自行业内部的公开吐槽，将一盏原本用于标识辅助驾驶状态的小小蓝灯，推到了舆论的风口浪尖。
小蓝灯，官方名称为ADS自动驾驶标志灯，通常布置在外后视镜外壳、车身侧面或车尾位置。当车辆开启辅助驾驶功能时，灯光自动亮起，向周边车辆传递“本车正在启用智能驾驶”的信号。过去几年，随着高阶智驾功能快速普及，小蓝灯几乎成了智能汽车的身份标签，理想、小鹏、问界、蔚来、小米等品牌纷纷跟进，逐渐从选装配置演变为智驾车型的“标配”。但问题也随之而来：当原本克制的功能提示灯越做越亮，安全隐患是否已被悄然忽视？
马麟的吐槽并非空穴来风。据多位业内人士和车主反映，不同品牌车型的小蓝灯在亮度上存在显著差异，部分车型的蓝色灯光在夜间甚至比尾灯更为醒目。有车主在社交平台发布对比视频显示，夜间跟车时，前车后视镜处亮起的小蓝灯光束清晰可辨，在视线焦点附近形成持续的光源干扰。
这一现象的背后，是车企在设计竞争中的逐步加码。小蓝灯最初的设计逻辑较为克制——仅用于向外界传递辅助驾驶状态，亮度控制在合理范围内。但随着“科技感”成为新能源车型的核心卖点，小蓝灯逐渐从功能提示演变为营销符号。部分车企将其与“高级感”绑定，引入多色呼吸灯、动态灯语等交互效果；用户“求亮”心理在互联网口碑中被放大，车企通过OTA升级逐步提高亮度；小蓝灯甚至成为新车发布会的宣传重点，被包装成“智能交互灯语”，偏离了安全提示的初衷。
更关键的问题在于，现行法规并未对小蓝灯的亮度设定明确上限。现行强制性国家标准GB4785—2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》对不同灯具的灯色有明确要求，当前仅允许白、红、琥珀、黄四种颜色的外部信号灯光，蓝色及蓝绿色不在法定允许清单内，且标准中无“自动驾驶标志灯”这一灯具品类的表述。当标准缺失遇上营销竞争，亮度失控几乎是必然结果。
针对小蓝灯的安全隐患，中国汽车标准化研究院于7月29日晚间通过官方社交媒体发文回应，明确指出夜间开启的“小蓝灯”容易让其他道路参与者产生眩光，观感刺眼，特别是干扰周边驾驶员对路况的判断。该机构进一步指出，带有该指示灯的车辆更容易被其他车主借机加塞、近距离跟车，增加路面通行风险。
这一判断在实际驾驶中并不少见。有车主反映，车辆开启智驾点亮小蓝灯后，曾在路上遭遇其他车辆恶意别车。业内人士分析认为，部分驾驶员看到蓝色指示灯后，会产生“这辆车正在用自动驾驶、反应可能较慢”的心理预期，从而刻意加塞试探智驾极限。原本用于提升安全性的标识，反而引发了路权冲突。
小蓝灯的设计初衷可以追溯至2015年，彼时奔驰发布了具有全自动驾驶概念的F015概念车，首次用灯光提示车辆处于自动驾驶状态。2019年，美国机动车工程师协会发布SAE J3134推荐性技术标准，建议使用蓝绿色车灯以区别于普通车辆。国内方面，理想汽车于2022年首次在理想L9上量产搭载小蓝灯，此后各品牌迅速跟进。但一个关键事实是：国内至今没有强制国标要求L2级及以下辅助驾驶车辆必须点亮蓝灯，大量仅具备L2级辅助驾驶能力的车型自行加装并点亮蓝灯，造成了公众对“亮蓝灯=自动驾驶”的普遍误读。
监管层的态度转变并非毫无征兆。7月29日，网传的一份公告截图显示，因小蓝灯不符合GB4785要求，工信部已发出相关管理要求：自第410批产品公告申报起，所有检测机构对企业提供的检测样车进行认真核查，如安装了小蓝灯，则不予申请产品公告；国家汽标委后续将发布GB4785补充要求；针对企业已售带小蓝灯车辆，工信部下一步研讨处理措施。
截至发稿，工信部等有关部门尚未就此事件进行公开正式表态，但多家车企已确认收到相关消息。吉利汽车方面回应称，“我们已知晓了该消息，将严格遵循国家的规定，等待国家的进一步要求。”岚图汽车、阿维塔也表示已收到相关消息。奕境汽车品牌总经理曾清林在社交平台公开表示，团队收到紧急通知后已按照国家要求调整。
中国汽车标准化研究院在回应中进一步确认，全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下，开展GB4785《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装要求》（计划号20262535-Q-339）标准制修订，同时配合开展加强“激进式”产品创新设计准入审查和测试验证管理相关工作，进一步规范车辆灯具安装使用，提升汽车产品安全性能。
值得注意的是，国内曾尝试为自动驾驶车辆建立一套统一的外部灯光标志。2021年9月，工业和信息化部发布的《汽车和挂车光信号装置及系统》征求意见稿曾提出，具备L3级及以上自动驾驶功能的车辆应配备蓝绿色ADS标志灯。但在2024年发布、2025年7月实施的正式版GB5920—2024中，相关表述被删除。这意味着，小蓝灯从法规层面始终未能获得“合法身份”。
面对监管趋严，车企的反应呈现出明显分化。部分品牌选择快速跟进，通过OTA升级调整灯光逻辑。有自动驾驶行业人士分析指出，不少车型的ADAS小蓝灯实际上是与转向灯复用的同一灯组模组，后续只需通过软件调整灯光的显示颜色和触发逻辑，就能适配新规，无需对硬件做大规模改动。
但也有车企面临更棘手的选择。对于硬件独立的小蓝灯模组，若需彻底合规，可能涉及硬件更换，包括拆装保险杠、更换LED模组等工序，单台成本可能达到数百元。已售车辆的存量问题更是悬而未决：是否通过OTA关闭灯光功能？是否提供免费硬件更换？用户是否会认为“亮度降级”是减配而引发投诉？这些问题的答案，将直接影响车企的品牌形象和用户口碑。
流通协会专家委员会委员章弘表示，车企须全面取消新车上的外置小蓝灯硬件，或通过OTA升级调整灯光逻辑，确保新车符合国标。存量车无需强制拆除，但需等待工信部等部门的后续处理细则。他同时建议，提示方式可以采用替代模式，例如转向车内提示或通过合规的原有车灯组合进行智驾状态提示。
小蓝灯从诞生到被叫停，不过短短几年时间。这盏蓝灯的经历，折射出汽车行业“功能安全”与“营销创新”之间的长期博弈。当“看见”变成“刺眼”，当“提示”沦为“显摆”，设计底线被营销逻辑侵蚀，监管出手划定底线便成为必然。
从更大的视野来看，此次小蓝灯禁令可能只是“智能外饰灯”全面监管的起点。随着智能汽车功能创新不断加速，如何在“可见”与“不刺眼”之间找到平衡，如何让法规跟上技术迭代的步伐，仍是行业需要持续面对的课题。法规先行不是扼杀创新，而是为创新划定安全边界。
你夜间行车时被小蓝灯晃过眼吗？
