蔚来车主因一年行驶17万公里被取消终身免费换电，这种做法合理？

导语：河南车主高先生花 60 万买的蔚来 ES8，本以为能享受 “不限里程、不限时间” 的终身质保和免费换电，却因一年跑了 17 万公里被蔚来单方面 “拉黑”。这场争议撕开了新能源汽车行业 “终身权益” 的遮羞布 —— 当车企用模糊条款玩文字游戏，车主的合法权益该如何保障？

一、17 万公里引发的信任危机

2020 年，高先生以近 60 万元购入蔚来 ES8 时，销售信誓旦旦承诺 “首任车主终身免费换电、终身质保，不限里程不限时间”。但今年 7 月，一条短信打破了这份信任：蔚来以 “一年行驶 17 万公里远超行业标准和日常使用场景” 为由，取消了他的核心权益，理由是 “用于特殊使用条件或目的”。

这一操作令高先生措手不及。他解释称，自己并未将车辆用于营运，只是因生意需要频繁长途自驾，单日最高行驶里程达 2000 公里。更令他不满的是，蔚来在《车主基本权益告知书》中仅提到 “出租、运营等特殊目的可取消权益”，却未定义 “日常使用场景” 的具体标准或里程阈值。这种 “我说了算” 的霸王条款，让车主沦为砧板上的鱼肉。

事实上，高先生并非个例。江苏一位 ES6 车主因年行驶 15 万公里往返新疆被取消权益，另一位车主两年跑了 35 万公里也遭遇同样待遇。蔚来的 “终身承诺” 正在变成 “薛定谔的猫”—— 里程没跑够时是蜜糖，里程超了就成砒霜。

二、模糊条款背后的法律陷阱

蔚来的操作看似有理，实则暗藏法律风险。北京市中闻律师事务所刘芬宇指出，蔚来未在合同中量化 “日常使用” 标准，却以里程过高为由取消服务，可能构成违约。知名公益律师赵良善更直言，若无法举证车辆用于营运，蔚来的行为涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十条，构成虚假宣传。

这并非危言耸听。2024 年江苏法院曾审理一起汽车延保纠纷，某品牌以车主 “未按时保养” 为由拒赔，但法院最终判决品牌方败诉，理由是 “延保政策不应加重消费者责任”。反观蔚来，既未在合同中明确里程限制，又无法提供车主营运的证据，仅凭后台数据 “主观臆断”，显然难以服众。

更讽刺的是，蔚来 APP 首页至今仍展示着 “不限里程终身质保” 的宣传页。这种 “宣传一套、执行一套” 的做法，正在透支品牌公信力。当车主购车时为 “终身权益” 支付溢价，却在实际使用中遭遇 “钓鱼执法”，法律的天平终将倾向于保护消费者。

三、终身权益的商业悖论

蔚来的困境折射出新能源汽车行业的普遍矛盾：终身权益是把双刃剑。早期为吸引用户，车企不惜以 “终身免费” 为卖点，但随着用户规模扩大，高里程车主的服务成本逐渐压垮盈利模型。

以换电为例，单座换电站日均服务 60 单才能盈亏平衡，而高先生一年换电超 300 次，直接冲击运营成本。某头部车企前员工透露，终身权益本质是 “营销成本分摊游戏”，车企通过后台数据筛选 “高成本用户”，用模糊条款将其排除。这种 “先圈地后收割” 的策略，正在消耗用户的信任。

相比之下，其他品牌的做法更值得借鉴。吉利银河对三电终身质保明确要求 “每年行驶不超过 3 万公里”，比亚迪则将终身质保限定为 “首任非营运车主”。这些清晰的规则虽不完美，却避免了蔚来式的信任危机。

四、行业破局：契约精神与商业理性的平衡

这场争议给车企敲响了警钟：终身权益不是不能做，但必须建立在契约精神和商业理性之上。

首先，条款需精细化。蔚来完全可以在合同中明确年里程上限（如 3 万公里），或采用梯度收费制，超出部分按次计费。这种 “丑话说在前头” 的做法，既能保护大多数用户权益，又能避免纠纷。

其次，程序要正义。取消权益前，蔚来应向车主提供详细的数据证据，开放申诉渠道，而不是单方面 “一刀切”。正如江苏法院在判决中强调的，车企不能用 “莫须有” 的理由逃避责任。

最后，监管需跟上。现有法规对 “终身权益” 缺乏明确规范，导致车企钻空子。建议相关部门出台指导意见，要求车企在宣传中明示权益限制，避免误导消费者。

结语

高先生的遭遇不是个案，而是新能源汽车行业野蛮生长的缩影。当 “终身免费” 变成 “里程刺客”，当契约精神败给商业算计，受伤的不仅是车主，更是整个行业的信誉。蔚来的教训告诉我们：真正的用户至上，不是用模糊条款设套，而是用透明规则立信。唯有如此，中国新能源汽车才能在全球竞争中赢得尊重，而非争议。

互动话题：你认为车企的终身权益应该设置里程限制吗？如果是，多少公里合适？欢迎在评论区留言讨论。