一场关于小米SU7的“罗生门”事件，将汽车自媒体圈的暗流涌动，赤裸裸地呈现在公众眼前。
当雷军那句“抵制黑公关和网络水军”的呼吁，在“小米事故”这个传播节点上响起时，得到的并非一片赞同，而是夹杂着冷嘲热讽的复杂回响。
这背后，究竟是商业竞争的硝烟弥漫，还是某些从业者道德底线的沦丧？
“碰撞门”事件：一次精心策划的“意外”？
还记得一年前那个在全网掀起巨浪的小米SU7与极氪007的碰撞测试视频吗？
2023年8月13日，账号“原来是翔翔啊”发布了一段视频，视频主角是当时备受瞩目的两款新车。
视频中，博主翔翔（高若翔）绘声绘色地描述了小米SU7在对撞后的惨状：小电瓶断电，导致车门无法开启，自动紧急呼叫（eCall）系统纹丝不动，中控屏幕也黯淡无光。
与之形成鲜明对比的是，极氪007的表现则“安然无恙”。
视频的结论不言而喻：在关键的逃生救援环节，小米SU7远逊于极氪007。
然而，这看似铁证如山的“证据”，在小米汽车眼中却成了恶意抹黑的开端。
视频发布当天，小米汽车便迅速作出反应，投诉并递交了律师函。
小米方面斩钉截铁地指出，关于“小电瓶断电”和“eCall失效”的说法，均为不实之词。
尽管高若翔方面随后修改了视频的部分内容，但核心视频仍未删除。
这犹如一场尚未结束的辩论，双方各执一词，真相扑朔迷离。
真相浮出水面：技术细节里的“猫腻”
小米汽车并未就此罢休，而是选择了法律途径。
半个月后，小米提起了民事诉讼，三个月后，更是直接向公安机关报案。
直到2025年1月25日，农历春节前夕，小米法务部发布公告，称此前恶意抹黑小米汽车的高若翔及其同伙已被依法缉拿归案。
随着案件更多细节的披露，小米汽车在两大关键问题上所蒙受的“不白之冤”，逐渐清晰起来。
首先是关于“小电瓶”的说法。
在高若翔的视频中，小电瓶的损坏被描绘为碰撞的直接后果。
然而，据他公司剪辑师的证词，视频中特写镜头里那个破损的小电瓶，并非碰撞所致，而是在碰撞结束后，现场进行场地清理时，被叉车意外压坏的。
更令人玩味的是，该公司行政人员也证实，在叉车搬运车辆时，听到了压到小电瓶的声响。
试问，一场碰撞测试，为何偏偏在事后清理环节，才出现“意外”损坏关键部件？
这其中的巧合，未免太过“刻意”。
其次是关于“eCall”自动紧急呼叫系统。
高若翔在视频中宣称其“完全失效”。
但小米方面提供了事实证据：SU7的eCall系统配备有备用电池，即使主小电瓶断电，也能在一段时间内保持通信。
事实是，呼叫中心在碰撞后连续呼叫了整整5分钟，并且对车主登记的手机号码进行了5次回拨。
而这5次回拨，恰恰分别打给了高若翔的公司行政人员以及高若翔本人。
行政人员以号码无法识别公司信息为由未予理会，而高若翔则将这本应是关键的求助电话，视为“骚扰电话”而置之不理。
当生存的关键信号出现在眼前，却被当作“骚扰”，这背后隐藏的逻辑，耐人寻味。
“草台班子”还是“黑公关”？
法律的审判即将到来
如今，事实的脉络已然清晰：小米汽车在此事件中确属蒙冤，品牌形象也因此遭受了不应有的损害。
那么，高若翔一方是否触犯了刑事法律，将面临牢狱之灾？
如果高若翔团队在制作视频时，主观上故意隐瞒了小米SU7小电瓶电源线在碰撞前被人为拆卸的事实，并利用被叉车压坏的小电瓶照片进行误导，同时未经核实就断言eCall功能失效，那么他们很可能将面临“损害商品声誉罪”的追究，最高可处以两年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
面对指控，高若翔一方承认以往的碰撞测试视频确实收受过企业费用，但坚称此次视频是自费进行，未接受任何厂家的“投放”。
他们承认测试中存在“失误”，并愿意道歉和补偿，但对于刑事罪名则坚决否认。
他们将自己描述为一个“草台班子”，承认专业性上存在欠缺，导致测试出现诸多问题。
例如，他们声称租用了非标准场地，制片人员实际担任行政，甚至拍摄过程中因外包人员不熟悉设备操作导致GoPro未能正常启动。
截止发稿时，高若翔仍在羁押中，等待法院的最终审判。
民事责任方面，损失赔偿和公开道歉几乎是板上钉钉。
至于是否会承担刑事责任，是否会“坐牢”，一切都将取决于警方侦查所固定的证据链，能否清晰地勾勒出高若翔团队的主观意图与行为边界。
行业乱象的警示：信任的重建之路
小米汽车的这次“沉冤得雪”，如同一面冰冷的镜子，映照出商业竞争生态中，以及汽车自媒体圈某些不甚光明的角落。
作为消费者，我们渴望的是真实、客观的评测信息，是能够帮助我们做出明智购车决策的“定心丸”。
然而，当信息的传递者本身就带着“剧本”，当所谓的“专业评测”变成了“商业博弈”的工具，信任的基石便开始动摇。
“你方唱罢我登场”，一场场关于汽车性能、安全的“大戏”在网络上演。
每一次的“翻车”，每一次的“揭秘”，都可能将一个品牌推上风口浪尖，也可能将一个博主塑造成“行业良心”。
但在这背后，有多少是基于事实的客观呈现，又有多少是精心编织的谎言？
正如“草台班子”的说法，即使在专业性上存在不足，但如果其行为触及了法律的红线，主观上存在恶意诽谤，那么法律的制裁将是不可避免的。
而对于那些试图通过“黑公关”或“网络水军”来打击竞争对手的势力，这起案件无疑敲响了警钟。
雷军的呼吁，并非空穴来风。
在信息爆炸的时代，辨别真伪的能力显得尤为重要。
我们作为消费者，在面对铺天盖地的评测信息时，应保持一份审慎和独立思考。
多方求证，不轻信片面之词，才能避免成为“被操纵”的棋子。
“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。”
这句古诗，或许能成为小米汽车此刻心境的写照。
而对于整个汽车行业而言，这次事件也提供了一个深刻的反思契机。
唯有回归诚信，坚持专业，以真诚赢得尊重，方能在这个日新月异的市场中行稳致远。
这场“碰撞门”的法律终局，不仅将决定个体的命运，更将为行业生态的健康发展，留下浓墨重彩的一笔。
全部评论 （0）