这次小米汽车召回，公告发得很快，也很中规中矩——近期受众多智能电动车的软件调整实践影响，远程升级已经成为主流解决方案。说到这，我突然想到一个问题：为什么这么大规模的召回，居然只是在软件上远程修？
你知道，去年我去展厅试驾那次，销售说：现在智能车，遇到问题不用拆拆装装，OTA解决一切。我还笑他说：这么神奇吗？之前脑袋里一直有个疑惑——这些软件问题会不会像手机那样，修复完又出现新bug？
不妨估算一下：小米这次召回的范围，11.69万辆车（估算确实不够精确，毕竟只是上市公告里说的数字）。换算成成本，假设每次OTA升级的服务器流量费用是百来块——说到我的印象里，远程更新的成本其实很低，软件包几百兆，传输和部署成本很有限。可存储、测试、确认Bug，潜在的后续风险，绝对比之前线下维修高得多。大概讲个生活比喻——就像你手机收到系统推送，有时候一点点修改，但除了速度快，也是不知道下一次升级会带来意想不到的新问题。
这次事件，挺明显的一个点——问题更偏识别不完全。L2高速辅助驾驶经常依赖摄像头、雷达识别路况（像靠眼睛和耳朵），但极端场景不够聪明。我记得我朋友的车曾在高速上遇到一只突然横穿的狗，助手一直警报不响。讲真，那等于我手机识别不到你衣服上的亮色，难免出错。
对比看看市场上另一家厂，特斯拉的FSD（虽然未完全成熟，但技术成熟度更高），就像配备了更灵活的大脑，能在复杂情景中更好识别。miniME（我猜是一个虚拟品牌，但可能对比更合理）车一般，识别能力就差点。我还蛮疑惑：是不是目前的技术瓶颈，还是只靠多点传感、多点认知就能彻底搞定？我想，软件设计里面，识别不足的背后其实是算法对极端场景的适应性问题——在某个特定罕见场景里，你的摄像头观察角度或者雷达反应就不够。
反正，安全隐患这事儿不能等闲。你说，像我这样普通驾驶，遇到系统误判，反应不过来就完蛋了。所以，小米这次直接远程升级，我觉得还挺走在正确的路上——技术上，有即时代码修复能力，实际上比线下每天排队要快。
不过说回，部分执行细节也不无疑问。比如这次召回，如何确保每辆车都能成功升级？我看有的报道说，远程升级的成功率超过90%。假设剩下的十几万辆，还要人工处理，成本会不会反弹？而且，国内不同地区网络环境差异，还会不会影响升级的效率？这段先按下不表。
我刚才翻了下我的手机照片，看到上个月乘坐那出租车，司机聊天说：我修车这么多年，真觉得现在车都像手机一样，能远程修，真便捷。说的对，车和手机越来越像装了软件系统的智能设备，但万一软件出问题，总得有人负责嘛。按照这个逻辑，是不是未来教练和维修工都变成了软件工程师？
回到技术本身——我还没细想过，为什么这次识别不足会导致忽略特殊场景？难不成，人的认知比传感器还复杂？这个问题我暂时还没有答案，只能猜测：极端条件下（比如高速风大、雨天、阴影反差大），感应器数据容易噪声化，算法需要更复杂的判断力。
这让我想到，市场上像一些自主品牌，他们偏向硬件实力，像传感器拼命堆。但我觉得，真正打基础的还是识别算法和逻辑判断。硬件再好，没有好的理解能力，也只能看个表面。这就像人眼看画，画得再漂亮，如果逻辑不严，也会误判。
也不得不说，厂商对识别不足的认知似乎在逐步转变。刚开始，像华为和比亚迪，强调更便宜更快。反而更注重安全第一，意识到识别技术是未来的核心。
但你有没有想过，这类远程修复和软件升级是否会有日后遗留问题？就像早期手机升级过后，经常会出现耗电快、系统不稳定的情况。虽然硬件没动，可软件出现Bug，还是会让正常用户心烦。（这段先按下不表）
我觉得，将来能工整解决认识上的盲点，还得依赖AI学得更像人。不过这个像人不是说真的模仿人脑，而是像我们日常一样理解场景、判断风险。这一环，我觉得还欠点火候。
有时候我想，像自动驾驶这样酷的东西，从早期的一堆硬件堆叠，到现在居然可以远程修软件，算是技术的飞跃。但它的安全难题，依然绕不开。你怎么看？未来这些车会不会变成吃软件大户，硬件只是皮囊？
（这段突然卡壳了。说到这，忽然觉得，可能还得看数据培训，像我一开始看车时，销售说：这里的逻辑就是量身定做的。但实际上，越往深做，才发现每一台车的认知模型都不同。他们的数据来源、训练样本都很有限，所以出现漏洞也不奇怪。）
这次的召回，也让我觉得——技术的发展，仍然是试错式的成长。不论是软件晦涩难懂的算法，还是供应链中那些看不见的零部件，都是捆绑在一起的。
而我，这个普通司机，也许会在更多依赖这些修个软件就完了的修复方式。更安全的背后，是万千研发、测试、升级的日夜轮转。而供应链的博弈，甚至比你想象的还要复杂。就像拼一幅大拼图，各个环节都不能松懈。
这让我常常觉得，车厂的技术路，真的是在跟时间和成本打仗——每一个BUG修完，背后可能都藏着不为人知的风险。可我又在想，车子本身终究还是个用具，用得开、用得顺才算成功。
（这时我突然想问，你平常开车，有没有那种软件升级后突然发现油耗变高的经验？我有个朋友说，他升级完之后，油耗飙升了15%，说不清是不是软件算错了。实际上，估算一次油耗的心算成本大概每百公里能少个几块钱。）
这次小米的事情，就像一场软件大扫除——用的好，可以变得更安全。用不好，也可能埋下一堆隐患。
开到这儿，突然想不通，为啥这么多厂商还喜欢硬件拼硬硬拼成本？难道，硬件的成本不如软件的隐形成本高吗？是不是我想多了？至少有一点：这次骚操作，真让我看到，未来车子更像手机一样，不再只是一堆铁块儿了。
你会不会觉得，未来的车会越来越依赖远程调控——就像你的Instagram可以随时更新？这条路，走得安全吗？我们还得多留点心眼——尤其面对那些识别不足的场景。
（这段我还想补充一句，像我身边那修理工学的人多了就笑：这软件比硬件还难搞。说得对，但这可能成了硬性指标：识别、反应能力，变成了硬指标。）
结尾留个悬念吧：你是否觉得，车子一旦只靠软件，会不会更容易受黑客攻击？这玩意儿，我其实也没想过详细，只是一个猜测。不知道你怎么看，未来还能用远程修多久？
全部评论 （0）