最近在行业里感受到的一个微妙变化，大概是，去年上半年新车销量涨得猛，到年底突然见到一些品牌打折促销，市场开始变得有点理性。这其实挺符合逻辑——你一边听说芯片、供应链出了点问题，一边又看到很多车企推新，尺寸变大，配置升级。说白了，越往后，车型的硬件都在往高端靠逼。
我那天早上在车间溜达，正好遇到一个销售兄弟，他叼着口香糖：现在这市场，要想冲出个头还是得靠料多、空间大。但我心里在想：空间虽好，可你也得考虑到供应链的难题，比如激光雷达的成本一直在涨，去年看到激光雷达供应正常时，价格还在每台几千块，估算（体感不太准）目前涨到六千了。你说这成本扩了，硬件配置还能保持原样？怎么做到既不涨价，又不损失利润？这就像拼拼图，少了一块该怎么办？也可能，车企将依靠软件算法弥补硬件的不足——或者说，软件这块就变得更重要吧。
我刚才翻了下笔记，发现很多厂商在追求智联网时，控制芯片的占比逐渐飙升。就像我们做菜，调味料能决定味道，但底料还是得稳。备料（硬件）慢慢变得贵了，比方说传感器，原来几百块一组，现在都要一千上下了（这段先按下不表）。那会不会硬件创新空间被限制？但另一方面，像特斯拉一直强调软件定义车，它们能用软件升华硬件的局限，或许这也是一种套路——先把硬件做得够用，再靠软件打天下。
说到这我突然卡壳了，怎么说呢，像我们平时翻车友会的帖子，大家讨论空间、动力、配置时，话题往往偏向感官感受。其实我心底暗想：这个空间和动力的比拼，才是真正的硬仗。举个例子，去年接触的一款合资SUV，标配1.4T发动机，感觉就像开拖拉机。新款车型加入了混动系统，似乎动力匹配得更聪明了（这点我还没搞明白，反正感官上，油门反应更灵敏了些）。但实际体验后会发现，依旧有些硬件挂不起软件的梦想。
我有个疑问：越是技术硬核，越要花钱吗？比如AT激光雷达，能实现高速NOA，可用在大城市疏导堵车，但它的售价至少比普通雷达高一两倍。有人会觉得，花多点买个智能棒棒糖值不值？也不全是值不值的问题——更像是，每个人心里有个底线，这个底线不同。像我认识的修车工，他就吐槽，现在车越开发越软绵绵，修起来没以前耐操，但成本上去后，车企又不愿降价。这是不是一种只赚不亏的算计？还是说他们真在为了技术进步打拼？我没细想过。——磷酸铁锂电池的价格，今年确实便宜了不少——这点我比较肯定。
再说到个实际用车场景，最近我试着别在城市里跑多了，也算是日常验证一下。负责任讲，攒了个心算：百公里油耗差不多在6.5到7L，电的话，一公里的电成本大约1元左右（都在估算范围内，别太较真）。如果长途跑，纯续航比起之前，差不了多少，也不至于跑丢。不过我心里还是有个疑问，万一硬件出现故障或技术落后，维修难度会不会变大？反正市场上的车型，都在硬件用料上搏命。在这个硬字后面，又藏着多少功夫我真不太清楚。
朋友前段时间跟我提起：我觉得，现在很多新车都像买手机，配置越堆越多，但用得上吗？我也有点烦——花了钱，还得看人能用得懂不懂。比如中控大屏，技术再炫，也不如那次我在朋友车里玩到的AR导航直观。其实我在想，这种体验感的提升，和硬件堆砌相比，是不是更划算？未来会不会更注重软件优化，让车变得更懂你？说实话，这个我还真没想明白。
这和买车时的心态有关——预算、空间、驾驶感受，像拼图一样拼起来。有时候我觉得，买车这事，不就是个生活的隐形术吗？每次试驾完，我都会想到：这辆车能不能陪我走一段长远的路？它是不是会变成我生活里的伙伴或者压力源？而我自己，又在变成全家出行的搬运工时，逐渐惯了选择的权利。还是要看那个细节——比如一台车的门开的声音，是不是让我觉得踏实——这才算走心。
你会不会觉得，未来的车，搞不好会变得像家里沙发一样，既能坐得舒服，也能一键变智慧家？这点我没想过透，但期待某天能看到一辆你想象中的车。或者，下一次试驾中，突然会被某个小设计惊到——心里最喜欢的，还是那些藏在细节里的温暖，比如一次车载冰箱自动打开的小细节。
全部评论 （0）