围绕新能源汽车成本、售价、利润等展开的讨论，往往又会立刻转向动力电池的价格问题。有观点认为车企经营压力主要是由于行业内部过于激烈的 price competition引起的；也有观点将注意力放在电池采购成本上，认为可以通过降低电池价格来缓解企业的压力。两种看法表面上看起来是相互对立的，但是它们所讨论的问题并不是同一个层面的。
动力电池属于新能源汽车的主要组成部分之一，并且它只是整车成本结构中的一环。汽车最终卖多少钱、能否获得合理的利润，还同研发投入、制造效率、供应链管理、渠道费用、售后体系、“品牌定位”和市场策略等有关。单独拿出一个环节来解释整个企业的经营状况很难。
这也是相关争论容易陷入误区的地方。电池采购成本下降了，理论上企业成本压力会有所减轻，但是并不能保证所有的节省空间都会变成利润。如果企业继续以降价的方式去争取销量，那么成本的降低就会被新的促销、权益和渠道投入所抵消掉，并且消费者得到的是更低的购车门槛而企业的收益却不一定更高。
价格竞争本身也并不是完全没有价值的。合理的价差调整可以使得产品更快地接触到消费者，也可以促使企业提升技术、服务以及制造效率。但是当竞争过于依靠降价时，企业很容易把注意力集中在短期销量上而忽略了产品差异、用户长期价值和经营质量。此时价格变化不再是成本传导的结果了，甚至成了市场策略的直接结果。
因此把车企利润的压力全部归因于动力电池价格是不全面的；
反过来把所有的问题都归结为车企的“内卷”，同样没有足够的依据。“能否形成稳定利润”主要受以下几个因素的影响，产品定位是否清晰、品牌是否支撑定价、生产规模与销售网络效率如何、企业销量和收益之间如何平衡等等。从消费者角度来说，电池价格下降也可能会带来更加实惠的产品，但是低价并不能说明行业已经解决了效率问题。健康的竞争应该把成本降低和技术进步和服务改善逐步转化为用户可以感受到的价值而不是让市场一直处在反复降价的循环中。
对于车企而言，外部的成本变化会影响利润，并且不能代替企业自身的经营能力。供应商价格、原材料波动、市场环境等都是企业需要面对的条件，怎样制定产品规划、安排产能、控制费用和维护品牌，都是企业自身必须完成的任务。把复杂经营结果简单归结为一个环节容易使讨论变得情绪化，但是也无助于找出问题所在。
这场争论留下的启示是新能源汽车行业要关注的是还能降多少，并且回答出降价之后靠什么持续发展。如果价格竞争可以建立在技术进步和效率提升的基础上，行业会更加有韧性；但是如果只剩下不断压低售价的状况，则消费者得到短期优惠的同时，企业以及整个产业链都会承受更大的经营压力。成本、价格、利润三者之间必须存在着一个稳定的平衡点。
