4月8日，一张余承东在朋友圈吐槽团队审美水平的朋友圈截图在网络流传。这位华为常务董事、终端BG董事长、智能汽车解决方案BU董事长语气严厉地表示，自己最近“多次”、“猛烈”地批评了团队有些零售设计没做好，核心原因就是出在审美上。
他要求团队“坚持极致、简约、纯净的设计语言”，强调无论是工业设计、零售呈现还是营销物料，线上线下所有触点都必须具备“高级感”的审美标准。这番看似针对美学细节的严厉批评，却如一石激起千层浪，引发了行业对华为汽车业务现状的深度审视。这绝非单纯的美学讨论，而是华为智选车业务在经历初期问界成功后，面临增长瓶颈与内部失衡焦虑的集中体现。表面是设计问题，深层是增长压力与战略反思。
2025年，鸿蒙智行交出了一份漂亮的成绩单：全年销量约61万辆，同比增长35%。问界M9上市不到两年累计交付超28万辆，在50万元级豪华SUV市场全年销量夺冠。数字表面风光，但深究之下却是裂痕隐现。
在鸿蒙智行体系中，问界始终占据销量绝对主导地位。2025年问界全年交付42.3万辆，占鸿蒙智行总销量比重高达71.8%；2026年开年以来，问界依旧保持领跑态势，1月交付量占比近七成，2月在鸿蒙智行整体交付2.8万辆的背景下，问界以1.8万辆的成绩拿下63.8%的销量份额，成为撑起鸿蒙智行生态的核心支柱。赛力斯的财报数据更为直观——2025年靠着问界卖车，营收达1650.5亿元，单车毛利率高达28.8%，比特斯拉还高了十个百分点。
然而，这种“一枝独秀”的局面背后，是智选车业务发展的严重失衡。智界、享界、尚界、尊界这四个品牌加在一起，全年的销量居然还没干过一个问界M7。智界S7的表现尤为挣扎：2025年4月份月销量仅为4461辆，到了2026年1月更是跌至1015辆。据市场调研机构杰兰路统计，2025年享界全年累计销量3.6万辆，均价35.3万元，虽然鸿蒙智行官方表示2025年10月到2026年2月，享界S9/S9T连续5个月斩获30万元以上新能源轿车市场销量冠军，但整体体量仍与问界存在巨大差距。
这种结构性失衡带来了系统性风险。华为车BU的扭亏希望，原本寄托于高端车型能否持续产生足够利润来覆盖全业务线的亏损。从2022年亏损82亿元，到2023年收窄至60亿元，再到2024年第一季度实现智选车BU、车BU全部扭亏为盈，减亏轨迹背后是华为汽车业务收入结构的质变——2023年智能汽车解决方案业务营收达263.53亿元，同比增长474.4%。但过度依赖单一品牌意味着抗风险能力薄弱，一旦问界增长放缓，整个智选车业务体系将面临严峻挑战。
在智能电动车同质化竞争日益加剧的时代，设计已从锦上添花的“加分项”演变为决定市场接受度的核心差异化要素。苹果、奔驰等全球顶级品牌的溢价能力，很大程度上正来源于其无可挑剔的设计语言与美学体系。
余承东此次对审美的雷霆批判并非空穴来风。早在2025年6月，他就曾因“尊界”线下展厅的布置问题在工作群中“发飙”。当时，余承东前往尊界线下展厅视察时，发现展厅的布置存在审美问题：展厅地毯和装饰显得低级，黑桌子、黑Logo墙等元素所营造出的低端感，与尊界品牌定位严重不符。他直言不讳地指出，这“不是能力问题，而是责任心不足”，甚至要求淘汰相关主管。
这种审美缺陷正在造成实质性商业损失。在高端市场竞争中，消费者对产品美学价值的重视程度与日俱增。以尊界为例，作为对标迈巴赫、劳斯莱斯Phantom级别、售价预计百万级的超豪华品牌，其线下展厅的低端感与其高端定位形成的强烈反差，直接影响了目标用户群体的品牌感知与购买意愿。当一个品牌在零售终端的呈现都无法达到“高级感”标准时，其产品本身的高端价值主张自然难以获得市场认可。
历史经验表明，审美革命往往是品牌蜕变的先导。苹果在1997年迎回乔布斯后，首先确立的就是“简约至上”的设计哲学。华为要在高端市场真正站稳脚跟，必须在美学层面建立同样坚固的护城河。当硬件参数差距日益缩小，用户体验成为决胜关键，而审美恰是用户体验的重要组成部分。余承东的震怒不仅是对个别设计失误的不满，更是对华为未来十年竞争力的深切忧虑。
余承东此番公开的审美问责，实则蕴含着超越批评本身的多元战略意图，是华为汽车业务面临严峻竞争压力下的系统反应。
其首要意图可视为内部施压与效率警钟。在华为“批评与自我批评”的企业文化框架下，任正非曾说：“批评是进步的资源。”余承东的“猛烈批评”正是为了破除团队可能存在的懈怠与傲慢。当智选车业务部分品牌市场表现不及预期时，将矛头指向“设计”这一相对具象且容易引发共鸣的问题，能够快速传递管理层的紧迫感，要求华为内部车BU及相关智选车合作伙伴团队提升产品定义、工程实现与品控效率，加快响应市场变化。
更深层的意图可能在于转移焦点与责任界定。在智界S7等车型销量持续低迷、品牌发展严重不均衡的背景下，将公众注意力导向“审美”这一表面问题，可能蕴含了巧妙的沟通策略考量。通过强调设计缺陷而非产品力或市场竞争等更核心的问题，华为能够在一定程度上缓冲市场对智选车模式整体有效性的质疑，同时将部分责任归因于执行层面的“审美不足”而非战略层面的失误。
最为关键的战略意图可能预示着华为希望更深度介入乃至主导智选车产品的核心定义环节。过去几年，华为在车业务上确实存在模糊地带。外界看来，华为内部存在“造车派”和“不造车派”之争。虽然任正非署名发布的汽车业务决策公告再次强调“华为不造车”，“有效期5年”，但余承东在华为心声社区“华为不造车”的帖子下实名回复称：“这个时代变了，这只会让我们更加艰难！若干年后，大家都会看明白的！”这番表态显示了他对深度参与造车的坚持。
通过发起“设计革命”，华为可能希望从技术赋能方向产品主导方进一步演进，统一或提升智选车家族的品牌辨识度与价值标准。余承东强调的“高端化、时尚化、年轻化”三化战略，正可视为华为突破增长天花板的关键密码。当华为不仅提供全栈解决方案，还能通过强势的设计语言塑造智选车品牌家族的共同美学基因，其在整个产业链中的话语权与控制力将得到实质性增强。
华为智选车业务正站在一个关键的十字路口。一面是问界系列的成功验证了智选车模式的商业可行性，另一面是智界、享界等品牌的发展乏力暴露出多品牌战略的执行难题。综合审视，华为面临的挑战是多维度的。
内部品牌协同困难首当其冲。问界的压倒性优势与其他品牌的相对弱势形成了鲜明对比，这种不平衡的发展格局可能导致资源配置的扭曲与内部竞争的加剧。外部竞争更是白热化，新能源市场日趋内卷，华为、小米纷纷跨界入局后，价格之外，比拼的不止于续航、智驾等产品性能，还包括流量与品牌美誉度。摩根士丹利预测2026年中国汽车总量同比下滑7%，而鸿蒙智行的市场占有率要达到8%-10%、总量突破220万辆的目标，意味着竞争将空前惨烈。
合作伙伴能力差异也是不容忽视的变量。目前华为智选车模式的合作方包括赛力斯、奇瑞、江淮、北汽四家车企。不同车企在制造工艺、供应链管理、品牌运营等方面的能力参差不齐，这直接影响了最终产品的市场表现。余承东曾透露，与江淮合作的品牌可能要做百万级的、非常高端的，对标远远超越了迈巴赫、劳斯莱斯Phantom这个1500万售价级别的车，是比他们更豪华、更高端、更舒享的定位。但高端品牌的打造绝非易事，需要品牌积淀、设计美学、服务体系等全方位的支撑。
面对这些挑战，华为智选车业务可能需要做出系列战略调整。品牌策略上，是否会从“多界并举”转向更聚焦的资源分配，集中优势兵力打造1-2个核心品牌，而非全线铺开？合作模式上，华为在智选车中的角色是否将进一步强化，从当前的技术赋能与渠道支持，向产品定义主导、设计标准制定、品牌运营管控等更深入的层面演进？设计体系上，是否会建立更强势、统一的华为智选车设计语言或品控标准，确保不同品牌间美学风格的一致性？
必须清醒认识到，设计问题只是华为智选车业务深层结构性与战略性问题的外在表现。审美缺陷固然需要修补，但根本解决需要系统性的业务调整。余承东所强调的“极致、简约、纯净的设计语言”与“高级感的审美标准”，实则是推动华为从技术驱动向技术美学双轮驱动转型的号角。
这场由余承东掀起的审美革命，或将是中国科技产业发展的一个重要分水岭。当中国企业开始以同样严苛的标准要求设计美学与技术要求时，真正的全球顶级品牌才有诞生可能。华为的困境与突破，将成为整个行业转型升级的生动注脚。
余承东的雷霆手段揭示了汽车行业的新竞争法则——在参数竞赛之后，审美竞赛将成为下半场的主旋律。这场始于线下展厅地毯的审美革命，其影响或将远超设计领域本身，重新定义中国品牌的国际竞争力构成。在这个视觉主导的时代，审美力就是生产力，这一认知的普及或许正是余承东此番发声的最大价值。
余承东的审美批评是华为智选车业务面临增长压力、结构失衡困境下的一个关键注脚，其背后是华为对汽车业务发展质量与速度的深度焦虑。当技术硬实力与美学软实力真正融合，一个真正具有全球影响力的高端品牌，才算真正立住了脚跟。
你认为华为智选车当前面临的市场挑战，主要是源于设计这类产品层面的问题，还是其商业模式、品牌布局或市场竞争环境等更深层的原因？对于华为而言，下一步的破局关键应该是什么？
全部评论 （0）