刚刚看新闻，小米居然要召回将近117万辆电动车，原因听起来挺严重：辅助驾驶在极端场景可能出错。其实我对这事挺有感触的，毕竟辅助驾驶这个事，谁都知道，在研发上是个大活儿，但真正落到用户身上，每个细节都可能关系到命。
我一边喝咖啡一边想着，得开启车里那台快成蘑菇云的显示屏，结果发现小米这次是用远程OTA给用户免费升级软件，挺方便。你知道吗，车厂出这个招，实际上就像手机系统升级一样，技术门槛其实不低。软件追踪车况，数据流动得比我想象中快，数据量估算至少上百兆。换句话说，能做到让车子远程看病，这是开发团队的心血，经过无数次测试校准，但还真不敢保证每一场景都完美。
我自己开过的几款车，同配置、同价位的就有个差异。比如我这台车，换个新品，可能就要调调卡钳的灵敏度，调整灯光补偿，反倒还费劲。有些厂家的硬件，就像厨师的刀工，角度不同，切出来东西的细腻程度就差不少。
说到这我突然卡壳了，想了想，技术上这些辅助都像个钢琴手，但钢琴手也是人，手指灵活VS迟钝、反应快慢都可能影响表现。小米这次的召回对象，基本上是给L2高速辅助系统打补丁，实际上就像是给钢琴加上了个保险丝，压住出了问题的环节。但我猜这次安全隐患，可能还涉及到传感器的灵敏度调校——多复杂。
其实我刚才翻了下笔记，车上的那套雷达，摄像头，其实都大同小异。供应链上原料的种类和调配就像是我们买菜，想要顶级新鲜，很难，每次供应商的变动，都可能影响到最终的表现。有人会问，车厂为什么不能把硬件做得再稳一点？其实这是个摆动——硬件越复杂，一旦出了问题，修修补补就丢不起人。但硬件硬，软件软，它们之间的配合，才是决定车子安全的核心。
我在说这事情时，心里还在琢磨，要不是炒作，可能只是一场普通的升级，但为什么反而闹得这么大？可能因为这次牵扯到不少驾驶员的命根子。我就想，车目前还是以驾驶辅助来补充人的判断，毕竟，还没有完全解放驾驶员的手脚。你问我，有没有可能我是多想了点？或许吧，也许国产车的软硬结合还得磨一磨，但安全永远是第一。
另一点让我特别注意的是，车主们接到通知后反应。我认识的一个朋友，换辆新车，他就笑着说：真麻烦，还得打电话、下载软件。客户的体验不到位，很容易让人觉得不靠谱。你知道吗，记者们总说厂家补丁铺天盖地，但我觉得更重要的，是怎么让用户觉得这东西安全又方便。
我在这边琢磨，这次召回让我想起以前那次某品牌的刹车失灵，小问题被忽视，最后变成大事故。虽说这次小米是主动召回，但也说明，车厂在供应链微调中，责任感还是要放在心上。你别笑，汽车的大脑其实也像个调音师：如果调得不好，后果不堪设想。
说到维修工，曾经听他说，很多车的问题，不在硬件不行，而在对软硬件的匹配不上。硬件像是钢筋铁骨，软件像是建筑的设计图。钢筋硬，设计好，行云流水才行。车厂们稍一敷衍，隐患就藏在里面，就像我每天逛菜市场，总怕买到表面好看，实际上不好用的菜。
我更正一下我先前的想法：这次召回虽然听起来像救命稻草，但归根结底还是技术细节问题。软件更新不可能做到百分百无误，但制造过程中的把控，是保障安全的基础。这也是我一直觉得，车厂不能只依赖事后补救，根本要在研发上多做点心——哪怕多花点成本。
说到这，我还想问一句：你觉得，未来辅助驾驶会不会最终变得像家用电器一样简单，全自动？还是说，这中间还有很多难以预料的变数？这个问题留给你想，我倒是更关注下一次开车门时，能看见车里那部新升级的芯片和算法，是不是能逼我别再跟着套路走。
大概是觉得这事还在路上吧，毕竟科技就是个不断折腾的过程。你有没有想过，下一次再有人告诉你车子不用你操控了，心里会怎么想？我倒觉得，细节一下子就能让人心动——比如那辆黑色的SUV，打开车门瞬间，灯都亮了，带点霓虹灯的感觉，却从不觉得浮夸。毕竟，安全感就在那一点点细节里。
全部评论 （0）