“元旦当天上高速，凌晨下站却要缴费，收费站称‘未满24小时’是否合法？”“ETC系统误扣费后追偿，能否主张三倍赔偿？”……当“法定假日”与“高速公路收费政策”在跨年时刻交织，为何总爆发“该不该免”的争议？从《收费公路管理条例》第7条“免费通行法定情形”到《民法典》第985条“不当得利返还规则”，本文以真实判例为锚点，拆解元旦高速通行费争议的“五大法律攻防战场”。
一、政策合法性：元旦高速免费的“三重法律准绳”
“法定假日”的刚性界定标准
2023年元旦，车主王某凌晨00:05驶入高速，次日00:10驶出时被要求缴费。收费站以“未满国务院公布的1月1日0时-24时免费时段”为由抗辩。法院依据《全国年节及纪念日放假办法》第2条“元旦放假1天（含调休日）”及《收费公路管理条例》第7条“免费通行时间为法定假日首日0时至末日24时”，认定收费站机械执行“自然日24小时”属政策误读，判决退还通行费120元。
“调休衔接”的争议处置规则
2022年元旦恰逢周六，国务院安排“周日（1月2日）调休上班”。车主李某1月2日返程时被要求缴费，其主张“调休日应延续免费”。法院援引交通运输部《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》“免费范围仅限国务院公布的放假日期”，驳回诉求。但若地方政府出台“调休日本地高速免费”政策（如2024年杭州亚运会期间），则需按地方规定执行。
“免费车型”的穿透式审查
某车主驾驶7座商务车（行驶证登记为“非营运”），元旦当天被要求缴费。收费站依据《交通运输部关于优化节假日免费通行政策的通知》“仅限8座及以下载客汽车”，认定其不符合免费条件。但若车辆实际为“6座改装7座”（未变更登记），则涉嫌违反《道路交通安全法》第16条“擅自改变机动车结构”，除补缴通行费外，还将面临500元罚款。
二、程序正义：争议处置的“四大法律暗礁”
“计费系统”的司法鉴定挑战
2023年某省ETC系统故障，元旦当天误扣费1.2万车次。车主集体诉讼后，法院委托司法鉴定机构对“计费模块”进行逆向分析，发现“时间判断逻辑错误”。依据《民法典》第577条“违约责任”，判决高速公路运营方退还全部误扣费用，并按LPR四倍支付利息（年利率14.8%）。
“免费标识”的举证责任倒置
车主赵某主张“入口收费站未悬挂免费公告”，要求免除全程费用。法院依据《消费者权益保护法》第20条“经营者信息披露义务”，认定高速公路运营方“未在显著位置公示免费政策”构成违约，判决减免50%通行费。
“逃费追缴”的合法性边界
2021年某车主在免费时段尾随前车闯关，次月收到“3倍通行费追缴单”。法院依据《收费公路管理条例》第33条“逃费车辆应补缴并加收5倍以下通行费”，但需以“高清抓拍+逃费证据链完整”为前提。本案因监控录像模糊，仅判决补缴通行费，未支持加收条款。
“免费争议”的行政复议时效
车主陈某对元旦通行费收费有异议，于2024年2月1日申请行政复议。复议机关依据《行政复议法》第20条“公民应在知道具体行政行为之日起60日内申请”，认定其超期，裁定不予受理。
三、权益救济：车主维权的“三大黄金通道”
“即时投诉”的快速响应机制
2023年元旦，某车主通过“12122”高速服务热线投诉误扣费，运营方在48小时内完成核查并退款。依据《交通运输部关于加强高速公路服务质量的意见》，省级交通部门需建立“投诉-核查-反馈”闭环，超期未处理将纳入信用评价。
“小额诉讼”的司法救济捷径
车主周某因25元通行费争议诉至法院，法院适用《民事诉讼法》第165条“小额诉讼程序”，一审终审，15日内判决退费并赔偿交通成本50元。
“公益诉讼”的集体维权杠杆
2024年某省消保委就“ETC系统元旦误扣费”提起公益诉讼，法院依据《民事诉讼法》第58条，判决高速公路运营方公开道歉、升级系统，并向全省受损车主支付“象征性赔偿金”1元（覆盖诉讼成本）。
结语：元旦高速免费的本质，是“公共政策普惠性”与“收费管理精准性”的平衡术。政策执行需以“法定时段为纲、技术系统为基、争议处置为要”构建三重防线，既保障公众假日出行权益，也维护收费秩序的严肃性。当法律为免费通行划定“刚性边界”，方能让每一次驶入高速闸口都成为感受法治温度的“民生触点”。元旦零点的钟声，不应是收费争议的导火索，而应成为彰显政策善意的法治注脚——免费的不仅是道路，更是国家对公民权利的郑重承诺。
全部评论 （0）