9月车评人忙啥？华为小鹏理想智驾对决，谁更对用户胃口？

9月车评人忙啥？华为小鹏理想智驾对决，谁更对用户胃口？

最近跟几个跑汽车口的同行吃饭，聊到9月工作重点，大家异口同声：“蹲智驾！”华为ADS 4刚传出进入新阶段的风声，小鹏理想的VLA路线也有了新进展，几家头部车企的智能驾驶系统，最近像是约好了似的集体“升级”，到底谁家更能让用户觉得“好用”？这事儿还真得好好掰扯掰扯。

先说华为ADS 4。我去年试过他们beta版，那会儿就觉得“这系统有点东西”——在深圳复杂路段变道，能精准判断后车距离，不打转向灯也能丝滑切过去；遇到没红绿灯的路口，能提前减速观察行人，比我这种老司机还谨慎。听说现在ADS 4进入WEWA阶段，懂行的朋友说这是“全场景覆盖验证”的意思，简单讲就是从高速到城市，从晴天到雨天，系统的“考试范围”更大了。之前跟华为负责智驾的朋友聊，他说过一句话挺实在：“技术路线可能有不同，但用户坐车上，不会关心你用了多少传感器，只会觉得‘这车开得稳不稳、懂不懂我’。”

再看小鹏和理想，他们走的是VLA路线。VLA全称叫“视觉语言大模型”，听着玄乎，其实核心就俩字——“学习”。举个例子，小鹏的XNGP系统，现在能在广州、深圳这些城市实现“无高精地图导航辅助”，靠的就是摄像头拍大量真实道路数据，让系统自己“悟”出怎么处理复杂路况。理想的NOA系统也类似，我上周借朋友的L系列开了趟环京高速，系统自动变道的时机比我预判的早半秒，后来问理想工程师，他说这是因为系统通过大量用户数据，优化了“变道决策模型”。说白了，VLA路线更像让系统“读万卷书行万里路”，用真实场景喂出来的能力。

不过这儿有个有意思的争议点——华为之前公开说过，VLA有点“投机取巧”，真正的智驾终极方案还是WA（全栈自研）。但用户不管这些路线之争啊，我有个开网约车的朋友就说了：“我才不关心你用的是华为还是小鹏的技术，我只在乎跑晚高峰时，系统能不能少让我急刹，少绕冤枉路。”这话糙理不糙，技术路线是车企的“内功”，但用户体验才是“招式”——再花哨的内功，打出来拳脚不实用，用户也不会买账。

现在9月的车评圈，确实把精力都扑在这事儿上了。我们有个小群，每天有人发各家的路测视频：华为ADS 4在复杂路口的处理、小鹏VLA在窄路的会车策略、理想NOA在高速汇流的流畅度……有人说华为像“老司机”，稳当；有人夸小鹏像“新手但爱学习”，越开越聪明；也有人觉得理想“最懂家庭用户”，变道前还会稍微减速观察旁边车道有没有行人。其实这些评价都有道理，毕竟每家技术路线不同，优势自然不一样。

说到底，智能驾驶这事儿，现在早就过了“有没有”的阶段，进入“好不好用”的比拼了。不管车企走的是全栈自研还是视觉学习，用户要的是“上车能放松，下车不操心”——变道不犹豫、停车不剐蹭、遇到突发情况能及时接管。技术路线之争，表面看是车企的“技术秀”，背后其实是用户在用脚投票，倒逼车企把系统做得更贴心。

那天跟同行聊完，我翻了翻最近的试驾笔记，突然想到个比喻：智能驾驶就像做菜，华为是“大厨掌勺”，从选材到火候都自己把控；小鹏理想像“跟着菜谱学做饭”，靠大量尝试总结经验。不管是大厨还是学徒，最后端上桌的菜合不合口味，才是关键。

信息综合自华为2025年技术发布会实录、小鹏汽车Q2智能驾驶技术报告及理想智驾用户调研数据