这两天我进入车间时，听到工人和检验员在聊小米怎么突然这么猛？你知道的，小米的工业线还是挺贴近日常的——轴承、焊接、涂装，走几个流程就能感受到快节奏。我揉揉鼻子，坐在监控台前晃了虚拟的滚轮。说到这个，刚才翻了下我的笔记，发现几次养成速成心态的惯：比如前几个月，我还以为小米能赶上传统车企的质量节奏，毕竟他们在供应链上的孟子还算懂行（这段先按下不表）——没想到最近几次，炸了锅。116,887辆的规模，估算平均成本摊得差不多每天都有一两百辆出现质量问题的困扰。
说到这里，我得问一句：你觉得，假如这次召回的原因是软件问题，意义会不会不同？毕竟，软件出了问题比硬件失控还要好修一点吧。可是这次，官方没有公布具体原因，估计是多方面杂交的产物——硬件、软件都可能出问题。就像我买椅子，木头太软，螺丝太松，一块儿散架。
相比之下，另外两个同价位或同系列的车比如理想和蔚来，虽然也有奈何桥上的摔倒，但要说体验差异，比如NVH（车里的噪音、震动、粗糙感）——我没有详细拆过，但用心听，理想的二手油门调教比小米要细腻一些。小米的车还挺硬朗，传说中是用蚂蚁焊技术（这不是技术，纯比喻）拼出来的——益处是坚固，缺点是偏硬。这让我有点疑问：是不是技术推进得太快了，结果造成了硬度大于可靠性。
我还得更正一件事。刚才我说快速增长会带来品控压力，当然这个逻辑不能一刀切。汽车制造的质量问题，不全是速度的锅，也可能是管理的锅。就是像我开个快递公司，总得看仓库仓储和配送的效率，否则问题早就堆成山。
我在这儿突然卡壳了：你会不会觉得，从供应链的角度看，小米这么追求速度，是不是有点像工厂爆炸前的那点征兆？毕竟，零部件供应链要保证源头稳定，那些除了电子基板别的都不讲究的货真值，是不是也在给他们埋雷？另一方面，他们的供应链管理本来是智能手机经验的升级——对供应商的要求更像手机颜色一样多，但不代表车用零件的深度和稳定都到位。
我刚才翻了下我的相册，看到一张照片，是我朋友刚买的那款小米SU7，他那天一坐进去，眉头就皱了一下：这个座椅靠背调不好啊。我心想，这点小事其实反映了大问题。你知道的，座椅调节不顺畅，可能就是供应商工艺上的漏洞，也可能是装配线上的偏差。可见，哪怕是细微的设计，都能成为后续翻车的隐患点。
这让我想问：你觉得，既然大规模召回会影响消费者信心，那企业是不是得搞个透明日吗？让消费者知道每一批零件怎么选的，工厂怎么调试的？可信息披露总受制于企业愿不愿意，要是负面消息太多，还是得有点忍辱负重。这点，个案里也看得出来：小米手机的信息透明度赢得了口碑，但汽车这个新医药，还不能全盘指望披露越多越好。
我总想抵抗一下麻烦二字。当初选车时，我就觉得，别的车不光主打性价比，也在偷懒省工艺——为什么别的品牌的缝线都那么整齐，小米的，缝得像几何拼图似的？我自己不细想也不明细，但心里总觉得是不是快赶不上？——看来，追求速度总会有鸡飞蛋打的可能。
说到这我突然想到一件事：从供应链角度讲，像充电桩、轮圈这些非核心组件，能不能用外包？我估算一下一辆车的百公里成本——燃料加油不到2块钱，电费可能更低（取决于充电效率），硬件消耗贼贵的是电池和电机，以及那些熟悉的电子零件。管理得好，成本降到合理范围，但出事的概率也随之提升。毕竟，一条生产线上的工艺，像自制面包一样，需要那么多细节的呵护。
我和修理工聊天时，他说：你别看车厂报道得再光鲜，出问题的车都得留点疑问——多检测、多调校，哪像手机，出个死机还可以重启，这玩意儿关系到命。说这话时，他用手扒拉着一台维修小车的座垫，又摇了摇头。
就是这样，这次大规模召回不会是一朝一夕解决的。可能还会继续有被抽检出来的潜在隐患。你又会不会觉得，最终产品的保障其实还得看人工的细腻——人之所以细心，可能比技术深度更重要？这话听起来怪怪的，但我也在想，要不然怎么解释这样一个问题：既然车厂拥有那么多高端检测设备，为什么还会漏掉这么多？难道是检测只讲效率，不讲质量吗？
唉，希望这次教训能让他们明白：在汽车行业，速度自己其实就等于质量的因子。而有一件事我更搞不懂——这些零部件过关后，真的都能过得去吗？还是说，只要看似没大问题，就算过去了？说到这个，心里总觉得小米是不是也在拼命用速度掩盖一些细节的疑问——不过我也没细想过这个猜测，只是感觉。毕竟，不同公司对质控的定义不同。
这场风波，可能会成为一个转折点——不在于谁多快，而在于怎么稳。我想到车里那个夜晚，琥珀色的灯光映在挡风玻璃上，窗外飘着的小雨，我不知道，未来几年，像小米这样的新军还能不能真正长大到像样的品质，但我相信，他们一定会从这里吸取教训。每一辆出苦难的车都像是一次觉醒。
你对这场快速成长带来的阵痛怎么看？是不是在某些关键步骤上，省略只会带来长远的不幸呢？未来不确定，唯一真切的是，那个细节——比如车门的缝隙、座椅的调节硬度，依然是触手可及的小事，却可能决定这辆车名声的存亡。
全部评论 （0）