我每天都在成都的繁忙街头穿梭，早上那大把的尾气味让我一阵头晕。街上，电动车像蚂蚁一样密集，偶尔能看到一台摩托车冲过，像穿梭于人海中的一抹灰色影子，醒目又稀奇。这几天听不少人提起，要不要放开一些150毫升以下的摩托车，让我们这些短途出行的老朋友也能喘口气。
我一朋友是交管局的，他说：你知道，摩托车占用的道路比汽车少多了，估算大概只有汽车的三分之一（这点体感，大样本不足，猜测），放开点其实也能缓解压力。他还打趣：反正现在限摩，反而让汽车拥堵得更离谱。你试想，早高峰那条主干道，整条都是车尾，车多了，光靠禁摩还能解堵？我心里就懵掉了。
对于这个看法，我倒是觉得有点道理。西安去年解除了150毫升以下摩托车的限制，早高峰通行效率提升了12%左右（官方统计，样本少估算不一定准，但感觉是真有改善）。我想，或许放开真的能起到一点解毒作用，可这个作用，你得看管理跟不跟上。
一边是、但另一方面，电动车闯红灯、逆行、乱穿，出现率比以前还高，数据我也没详细查（可能公安去年统计，全国电动车事故占非机动车62%，其中43%因闯红灯，估算数据，体感也能感受到），单靠放开就能解决交通乱象？我觉得不至于，还是得两手抓，不能一味靠放开解恨。
一想到，最近老街摊位旁摆着不少二手入城证，炒到比车还贵的情景，我就有点无奈。那些持证的老骑手抱怨加班、买证贵，普通市民买个摩托，也不是个随随便便的事（这段先按下不表）。我反对一刀切，觉得把持相对正规管理的摩托车堵死，反倒让问题更复杂——你说，要让那些低调点的人骑电动车，节省时间、冬天不掉电，心里还是觉得实在不够。
我刚才翻了下我那破旧的相册，看到某次骑摩托穿过一片秋叶落落，车速不快，但温度正好。这让我觉得，摩托车其实很适合短途缓行，既不像汽车那样占空间，又比电动车续航长（我感觉50公里没问题，油耗成本大概5块钱左右，粗算百公里成本不足10元，估计比电动车还便宜点）。你得持证、买保险。这个我倒觉得好点，责任能追究，出了事总比套牌乱跑的电瓶车安全。
说到这我突然卡壳了，哪个部门真能落实这些提案？管理到底能不能跟上，才是关键。比如杭州试点非机动车道走150毫升以下摩托车，效果还不错，投诉也少了，但成都要不要也试试？我一直疑惑：麻烦到底多难？还是说，行政意志只停留在禁摩这个惯里。
我问自己：如果我能骑一台五十cc的摩托车，不用挂证，只走非机动车道，是不是就能减缓点堵车？但又担心，这样是不是会造成更乱的路面？反正我觉得，既然有管理规定，我们就得有操作的空间。毕竟，生活在城市，谁都不想每天都堵在车海里，尤其是冬天，车里暖气开到省油的极限（这段猜测，体感说法）。要是能合理放开，一点点试探错误，或许效果会比一味禁来的好。
还有个疑问：为什么城市这么喜欢用禁摩作为端正秩序的工具？真是嫌麻烦，嫌管理难（这句有点太极端，我自己都不喜欢这话，但确实有点道理）。大家都想出行快点，远点还得累死了。
这其中，我还理解那些公交车司机的心情。每天上班，要挤在密不透风的公交里，广告牌迎面而来，心想：要不然，放开点摩托车，把车子让让？可是不少人会担心，这些摩托车一放开，就像干爹把孩子扔在坡上，却又怕孩子跑得太远——乱跑、乱闯。
说到这，我觉得，管理要跟得上，才有希望。不是把这个工具一刀切地踩死，而是有限度地助攻。比如：只准150毫升以下摩托车入城，只走非机动车道，配合持证上岗——用生活的比喻来说，这就像给一只小狗套上牵引绳，不让它乱跑，又能灵活点。
其实我觉得，如果少点按规矩死板，留点弹性，老人和年轻人都能受益（这句大概有点理想化，毕竟，城市交通不光靠个禁字解决）。现在我想，未来的路或许是：放宽，尝试，再改进。这也是我常年观察到的逻辑：封死一道门，总会让别的出口变得更狭窄。
我还没细想过：是不是摩托车的管理其实比汽车的管理更难？电动车不讲道理，闯红灯、逆行都成常态；摩托车有牌照、有保险，有规定，反倒更可控。这或许就是，很多人反对放开一点点的原因。
那你觉得呢？如果让摩托车也像汽车一样，按规定，有牌照，有保险，真的能让城市更顺畅吗？或者说，还是说，城市之所以堵，是因为人性因素多于管理技巧？
（这段落突然没有头绪了。）很多时候，我们都希望通过放开来换点自由，却没想过，那个自由可能带来的责任和风险——但我还是喜欢那个画面：骑着摩托穿过一排排梧桐，风和秋叶一起飘落，城里的喧嚣似乎都被风带走了一半。
下次去跑城市边缘的小路，你会不会想起这段话？还会不会期待，哪天能开着受规管的小摩托，悠哉悠哉，穿行在熟悉却日渐拥挤的街头？
全部评论 （0）