把IT外包交给印度，原本以为是省钱的事儿，结果闹了个“大新闻”——捷豹路虎工厂全线停摆，上亿英镑损失，三万多人只能在家歇着。你说这事怪谁？是黑客太厉害、还是企业贪便宜、还是外包模式本身有坑？很多人拍大腿大骂印度外包不靠谱，但这件事背后的问题，其实比表面看到的复杂得多。
先捋捋事情的来龙去脉。捷豹路虎这回可真是摊大事儿了，被黑客一通操作，不但系统瘫痪，生产全线刹车，连内部员工和英国一票供应链企业都跟着喝西北风。一天下来白白亏五百万英镑，按工厂常态算，近两周下来少赚了1.2亿英镑。据有的专家说，这事还得搁俩月，整个金链子都快断了。
这么大个事，把人扔家里，工资倒还能发，但供应链上下游好几万人没饭吃，有的直接领政府救济去了——说白了就是富豪摔跤、穷人掉台。可问题来了：这次事故的黑手，其实就是网络攻击，黑客一手操盘，企业气得跳脚。那为啥能搞得这么成功，这锅到底要怎么分？
最直接的“靶子”，当然是外包。捷豹路虎和玛莎百货、Co-op，有个共同点，就是都跟塔塔咨询服务公司（TCS）搞外包。外包本来是冲着图省事、花更少钱，尤其用印度人力，价格便宜。但安全这事其实特玄妙——外包看着美，真有事时就变成“别人家的孩子”，没人把企业当亲生去保。
这就像你家买个智能锁图方便，结果把管理后台和主人钥匙一起交给了邻居，他家小孩随便给你房门挂恶作剧你还能盯得住吗？核心东西交出去了，你被人往外卖还不知道。黑客进系统，下手狠、下手快，外包方磨磨唧唧、各扫自家门前雪，事儿就大了。
有人说，那啥，塔塔能干遍46个国家，肯定不全是稀烂。确实，TCS在印度是龙头老大，国际大单拿了不少。可大项目滚雪球，后台工人、管理、流程层层叠加，谁在真正为A公司守门是个迷。就拿为啥黑客能一次性窃取这么多数据问他们要负责人，你问到最后，狗熊掰棒子，一拨拨换人，还都在说“I’m from TCS, but not the TCS”（我是塔塔的，但不是你要找那个塔塔）。
问题就出在外包链条太长、太宽。比方说，很多英国企业都在“降本增效”，核心IT服务、网络安全运营，也去掉自己的人、把活推给TCS，自己连疏于监管。一个外包合同签几年，外包商一转手，比如服务台活交给印度，代码维护又交别处，你后厨没人把关，最后就处于谁都能推锅的状态，A出问题B顶着，B有事C溜了。
很多人怼英国人贪图便宜、把鸡蛋放一个篮子，“活该！”但咱想想，这模式其实世界通用，连美国的主机大厂都不见得全是自己干，经常找印度、菲律宾便宜队伍，但人家怎么没经常被黑？关键在于外包只是“干活”，监督、管理、风险控制能不能及时跟上，是不是把关键钥匙全交出去了。
再讲一句公道话，印度外包当年真帮英国人省过大钱。但省来的钱，咱问一句，最后怎么花的？把自己本土IT队伍都精简了，安全运营队也裁员了，啥活交别人，自己变成“甩手掌柜”。剩下的管理人和技术人，连外包接口怎么搞，突发事件咋处理都迷迷糊糊。这跟小品台词差不多：“家里的地交了包，房钥匙顺手给了包工头，包工头说钥匙丢了你别怪他。”
这也是大部分大型公司共性问题，董事会衡量的是“降本成果”而不是“失控风险”。做得好了，能用一堆PPT汇报腿省多久，做砸了，就像这回一样，整个英国汽车链条跟着凉了半截，请注意，这回损失可不只捷豹路虎一家，连保险公司都喊疼。玛莎百货的保险直接赔了，赔到自己也险些挖洞跑路；Co-op没保险坚决跟黑客死磕，几百号黑客边骂边攻击，最后系统全完蛋。
这么多公司都翻车，难道没人提醒过有安全隐患？怎么可能。所有大公司年年做安全报告，年年说网络安全零容忍。可到了实际里，有多少是“过场秀”多少是真刀真枪？真有事，各方甩锅“我的系统没被黑”，外包商防死自己IP，客户互问你家还是我家泄露的，结果是黑客数钱数到手软。
说到底，网络安全，尤其是企业级、关系上万人吃饭的关键行业，从来都不是你认认真真发个通知、设个安全团队就能搞定的。风控体系要打铁还需自身硬，外包服务可以干，但钥匙底线绝不能全出让。像“服务台口令”一类最容易成为黑客可钻的后门，里面既包含业务敏感，又涉及权限升级。你交给外包商，让他们一边管三家公司后台，等于帮黑客铺了一条宽敞的大马路。
还有个扎心的问题，很多外包商做大项目，靠着低价杀进来拿单、用规模取胜，后面真正维护和应急的队伍，是不是最专业的那拨？是不是足够熟悉业务场景？一到了估算以外的危机，跳出来时全是流程上的话语：“目前正在努力调查”、“按SOP流程排查”、“遗憾地通知大家恢复要延迟”，你如果是股东，听了会不会一口气憋死。
你说，这些大企业为什么没防？其实大家都懂，但“省钱”太香。关键岗位工资高，省下来还能直接体现在利润表上。可任何危机的实际成本，平时都被低估了，出事就让整个行业再复盘。英国工会现在叫着“政府兜底”，说白了就是让纳税人来买单。如果换成国内，这么搞的后果会更扎眼。
我还发现个怪事，这种有黑客有漏洞、有外包有分包，最后调查了半天，很多“幕后黑手”都是十几岁的青少年黑客。他们像拆快递一样入侵企业，明明知根知底倒卖信息，等被捉后，被保释出来继续干，法律制裁就是一纸空文。比起企业那些“闷头数钱”的小算盘，这帮小黑客其实更懂得系统到底有多脆。
那是不是说“外包=灾难”了？也不全是。外包可以提升效率、甚至倒逼一些老国企的服务标准升级。小公司没技术能力，外包能让它迅速搭建流程。但关键岗位、数据权限、风控责任，一定得自己掌握。否则就像这回，便宜没占成，直接血亏十年利润。
说到底，有时候省下来的钱，买不到真正的安全。一个公司一旦“不差钱”还愿意“拿安全当儿戏”，早晚港口出事。就算人家外包公司安全没出事，你给的口子太多，被“隔壁黑客”钻了，也怨不得别人。所以外包不是原罪，无脑托付、不设底线才是真灾难。
事情折腾到最后，捷豹路虎该交的学费一分不少，三万员工的信任一次性透支。可惜他们“赔教训”的路很长——该外包还是得外包，但该自省的问题不能跳过去。毕竟，时代越来越数字化，公司的“后门”极可能就在省那点小钱和偷懒的管理流程里。等到所有环节都完全数字化依赖外包救火，哪个行业都能遇到下一个捷豹路虎式的闹剧，只是时间问题。
你说，这事能不能彻底防住？我说，想拆大马路就别把自家院墙拆了，省下来的泥钱，千万别为了公司年报好看，就让所有人全在家里休假。毕竟参与这场戏的，可不止企业自己受影响，一链条上的人命运都系在你“省出来”的那点小心思上。安全的本钱，贵，但绝不能省；IT外包，只能省事，不能省心。
本报道严格遵守新闻伦理，倡导积极向上的社会风尚。如有内容争议，请依法提供证据以便核查。
全部评论 （0）