说真的，小米下场“整车”这事儿，从一开始就自带Buff。
雷军亲自挂帅，自带“热搜体质”，吃瓜群众的目光，那叫一个聚焦。
可最近，又有大咖“另谋高就”了，这次是前营销主理人文飞，转投奇瑞捷豹路虎的怀抱。
这不由得让人想起之前那位只待了七个月就“因家事”告退的周钘。
哈？
难不成这互联网造车，还犯“风土不服”的毛病？
这事儿颇堪玩味，也值得咂摸。
浮于表象，是高管个人的生涯抉择，但究其里，莫不是折射出跨界造车这种范式，本就潜藏着一些难以规避的沟坎。
咱们先说说文飞这位“老炮儿”。
这哥们儿的履历颇丰，从东风日产到长城，再到小米，一路走来，经验值那可是蹭蹭涨。
尤其是在长城那会儿，把哈弗品牌盘活得有声有色，哈弗大狗、初恋这些名号，一听就自带流量。
可到了小米，却因为竞业协定，显得有点“施展不开”。
这多少有点儿明珠暗投的既视感。
而周钘呢，从上汽通用五菱“跳槽”到小米，时日更短。
虽说小米官方“盖戳认证”是“因家事所累”，但坊间普遍猜测，是文化龃龉和团队适配的问题。
究其原因，从传统车企到互联网厂牌，这节奏压根儿不是一个调调。
汽车行当讲究的是稳中求进，复核再复核，而互联网公司，那可是奉行“唯快不破”的圭臬。
这两种旋律，就好比是慢条斯理的太极拳，和炸裂炫酷的街舞，硬要捏合在一块，难免会有点儿“不搭嘎”。
所以，疑点来了，真就是文化差异这么“小清新”的理由吗？
窃以为并非如此。
这背后，实则是两种思维模组的硬碰硬。
传统车企，有自己一套业已成熟的流程和体系，秉持的是按部就班，稳字当头。
而互联网造车，更着墨于革新和颠覆，推崇试错和迅捷迭代。
这种龃龉，投射在方方面面。
举个栗子，在产品定义上，传统车企兴许更看重市场调研，摸清用户痒点，再进行产品研发。
而互联网公司，可能更倾向于先“抛出”产品，再依据用户反馈进行精进。
再举个栗子，在团队管辖上，传统车企更侧重层级和流程，而互联网公司更推崇扁平化管理和快刀斩乱麻式的决策。
这种异质性，就容易催生人才的“水土不服”。
传统车企的“老人儿”，可能会觉得互联网公司太过浮躁，不够精细；而互联网公司的“弄潮儿”，可能觉得传统车企太过守旧，效率堪忧。
当然啦，跨界造车也有它的“加分项”。
互联网公司可以带来新的技术、新的理念和新的营销打法，这对于传统车企来说，是一种补给和抬升。
但是，这种融合，需要一个磨合期。
需要双方互相读懂、互相顺应，找到一个黄金分割点。
而不是简单粗暴地把互联网的模版，生搬硬套到汽车行当上。
恰如谈情说爱，光有激情是不够的，还得有共同的价值观和生活方式。
不然，久而久之，肯定会出幺蛾子。
实则，这事儿放在更大的视域下揆度，也挺有意思。
华夏汽车行当，当今正处于一个嬗变的节点。
新能源汽车的扶摇直上，让不少互联网公司嗅到了商机，蜂拥而至。
但造车，终究不是一件易如反掌的事。
它不仅需要技术、资金，更需要时日和经验的累积。
好比盖楼，地基没夯实，楼房盖得再气派，也可能会轰然倒塌。
是以，对于跨界造车企业而言，顶顶要紧的，不是速度，而是稳扎稳打。
不是颠覆，而是融合。
唯有真正参透汽车行当的规律，才能在这条赛道上走得更远。
说白了，高管“跳槽”，不过是个表征。
它警醒着我们，跨界造车这条路，并不像臆想的那么一帆风顺。
它需要更多的耐性、更多的巧思，以及更多的求同存异。
这大概也是所有行当融汇发展中，注定要经历的“成长痛”吧。
全部评论 （0）