前几年，又有谁能够料到，增程式汽车竟会强势崛起，后来居上，超越传统燃油车与纯电动车，一跃成为汽车市场的热门宠儿。
举例而言，在今年的第一季度，理想L7和问界M7成功跻身豪车销售榜单，与“BBA”（奔驰、宝马、奥迪）分庭抗礼，展现出强劲的市场竞争力。就拿问界M9的市场态势来看，登上销售榜单不过是时间早晚的问题。作为一款售价在50万级别的车型，其风头甚至盖过了宝马X7和路虎揽胜，令众多消费者为之倾心。
正因如此，众多车主纷纷跃跃欲试，转而投身增程式汽车的阵营。
然而，在实际使用一段时间后，他们却追悔莫及，深感实际的驾驶体验与自己最初的想象存在巨大差距，简直有着天壤之别。
那么，究竟为何会出现这种情况呢？
部分资深车主指出，增程式汽车存在三大显著弊端，每一个都给用户带来诸多困扰和不便。
其一，便是增程式汽车的续航能力实在不尽人意。
说来颇为奇特，增程式系统的问世，原本是为了解决纯电动汽车的续航难题。
其原理是在车辆上配备一个大容量油箱，只需前往加油站，短短两分钟就能完成加油，瞬间让人充满安全感。既然如此，增程式汽车又怎么会出现续航方面的问题呢？
实际上，这其中的缘由，只有亲身使用过的车主才深有体会。
增程式汽车在“用油”和“用电”方面，完全是截然不同的概念。电费每度仅需5毛钱，而油价却高达每升9元。
其实，如果只能使用燃油驱动，倒也还好。但一旦车辆具备“可油可电”的功能，在如此鲜明的成本对比之下，每次踩下油门时，车主都会感到一阵心疼。
其结果就是，增程式汽车的车主为了节省开支，往往更倾向于选择纯电模式行驶。
那么，以车辆标称的200公里续航为例，首先要扣除80%的续航折损，再减去厂家设定的20%保电限制。
就算乐观估计，假设这200公里的续航能够完全实现，这样的里程数真的足够日常使用吗？
答案不言而喻，如今纯电动汽车的续航里程达到600公里都还让人觉得不够用，更何况只有200公里的增程式汽车。
当然，也有人提出，如今增程式汽车即将普及大容量电池方案，续航问题有望得到解决。
但是，大容量电池究竟能有多大容量呢？
以市场上颇具代表性的理想L7和问界M7为例，实现200公里的续航，已经配备了40度的电池。
可想而知，考虑到车辆自重等因素，即便增加电池容量，又能增加多少呢？最多也就是增加到50 - 60度左右。如此一来，续航里程顶多也只能提升到300公里左右。
这就好比矮个子穿上高跟鞋，本质上并没有太大改变。一周仍需充电2 - 3次的情况依旧难以避免。
如此情形下，购买了增程式汽车的车主，若只想使用纯电模式行驶，会面临诸多不便；而踩下油门使用燃油时，又会心疼油钱。倘若没有家庭充电桩，增程式汽车的使用体验更是会大打折扣。
相信对于这一点，各位增程式汽车的车主都有着深刻的共鸣。
其二，便是长途出行的实际需求远没有人们想象中的那么频繁。
增程式汽车的迅速兴起，实际上反映出两个可能让人意想不到的现实情况。
第一，对于日常短途通勤而言，纯电动汽车的续航里程并不需要达到1000公里甚至800公里，200公里就足以满足需求。
第二，为了避免长途出行时的续航焦虑，人们愿意接受频繁充电所带来的麻烦。
简单来说，许多人选择购买增程式汽车而非纯电动汽车，主要是考虑到一年中“可能会有”的少数几次长途出行场景。
如果确实有频繁的长途出行需求，增程式汽车凭借其大容量油箱，相比纯电动汽车确实更具优势，让人更加安心。
然而，部分车主却发现，自己完全是过度担忧了。因为在实际生活中，一年到头真正需要跑长途的次数寥寥无几。
相关数据显示，增程式汽车车主使用纯电模式行驶的比例约为85%左右。
这意味着，在85%的时间里，增程式汽车都被当作纯电动汽车来使用。对于这些车主而言，一台纯电动汽车实际上更能满足他们的实际需求。
为什么这么说呢？
一方面，在短途通勤场景下，纯电动汽车的充电频率更低。而且对于一些里程较短的长途出行，纯电动汽车也完全能够应对自如。
例如，在省内的长途出行，距离一般在200 - 300公里左右；或者一些跨省的长途行程，如果距离在600公里以下，纯电动汽车都可以轻松应对。
另一方面，从性能体验方面来看，纯电动汽车也优于增程式汽车。
不要说增程式汽车也是电驱动，要知道增程式汽车多了一套内燃机系统，车身更为笨重，先天在灵活性方面就存在不足。
而且一旦电池电量低于20%，车辆就会触发强制保电模式，内燃机介入发电，不仅噪音较大，有时还会出现动力受限的情况，驾驶体验远不如纯电动汽车那般畅快。
总之，如果没有频繁的长途出行需求，无论是从经济成本还是性能体验方面考虑，增程式汽车都并非最佳选择。
其三，增程式汽车并没有想象中那么省钱。
许多人听到“使用电驱动非常省钱”之类的宣传，便心动不已，加入了“增程式汽车爱好者”的行列。
然而，在使用一段时间后，仔细算账才惊讶地发现，事实并非如此。为什么会这么说呢？
一方面，增程式汽车的售价相对较高。
令人感到疑惑的是，都说增程式技术比插电式混合动力技术更为简单，成本也更低。但实际查看市场情况后会发现，10万元以内的插电式混合动力汽车比比皆是，而增程式汽车却连个影子都看不到。
这就很明显了，增程式汽车的价格相比插电式混合动力汽车存在虚高现象，消费者在购车之初就需要付出更高的成本。
那么，在日常使用中，通过忍受充电的不便所节省下来的那一点费用，简直是微不足道，几乎可以忽略不计。
另一方面，增程式汽车的维修保养成本也相对较高。
道理很简单，燃油汽车和纯电动汽车都只有一套动力系统，而增程式汽车同时配备了燃油和纯电两套系统，并且这两套系统同时运行。一旦其中一套系统出现故障，整个车辆的运行就会受到严重影响，故障率自然大幅提高。
也就是说，你不可能只享受两套系统带来的优势，而不承担两套系统可能出现的缺点。
如此一来，燃油汽车和纯电动汽车可能出现的故障，在增程式汽车上都有可能出现。
比如，燃油汽车常见的发动机异响、烧机油问题，以及纯电动汽车的EV受限、电池衰减等问题。
由于拥有两套系统，增程式汽车的保养费用也比燃油汽车高出2000 - 3000元。
再加上增程式汽车在后期的保值率较低。
综合考虑这些因素，如果再继续深入计算，可能就会让人有些难以接受了。
总体而言，如今的汽车市场已经形成了燃油汽车、纯电动汽车、增程式汽车和插电式混合动力汽车“四大势力”割据的局面，各自占据一定的市场份额。
这也就意味着，没有任何一种类型的汽车是十全十美的。
增程式汽车同样如此，它虽然解决了长途续航的担忧，但却带来了短途充电的麻烦。
虽然无法做到绝对的完美，但对于有长途出行需求且具备家庭充电桩条件的车主来说，增程式汽车在一定程度上能够实现相对较好的使用体验。
然而，如果没有这些需求或条件，那么燃油汽车或纯电动汽车可能更适合你。
全部评论 （0）