最近汽车圈里出了件挺让人琢磨不透的事儿，美国的老牌汽车巨头通用汽车，突然给手下几千家供应商下了一道命令，要求他们在2027年之前，必须把北美地区生产线上所有来自中国的零部件都给换掉。
这消息一出来，很多人都懵了，这通用汽车到底是唱的哪一出？
咱们都知道，做生意讲究的是和气生财，用熟不用生，这合作了几十年的伙伴，说不要就不要了，而且还是在汽车行业竞争这么激烈的时候，这到底是下了一步高瞻远瞩的妙棋，还是被什么东西逼得没办法，在拿自己的前途开玩笑呢？
咱们先来看看通用给出的理由，听起来特别冠冕堂皇，说是为了提高供应链的“韧性”，防范“风险”。
这话翻译成大白话就是，鸡蛋不能放在一个篮子里，怕万一哪天中国的供应链出问题，他们的车就造不出来了。
听上去好像有点道理，但仔细想想，这事儿没那么简单。
这几年，总能听到一些美国政客在喊，要和中国“脱钩”，要把工厂搬回美国或者搬到别的国家去。
通用汽车作为美国制造业的一个标志性企业，它的一举一动，很难说完全没有受到这种政治风气的影响。
所以，这个所谓的“提升韧性”，很可能只是一个说辞，背后真正的推手，恐怕还是政治上的压力。
这就好比一个饭店，明明后厨的王师傅菜做得又好又快，成本还低，但老板突然说因为王师傅老家离得远，怕他以后来不了，所以必须把他辞退，换个本地的师傅。
这理由听着是不是有点牵强？
明眼人都能看出来，这背后肯定有别的原因。
那么，咱们再从实际操作的角度看看，通用这个计划靠谱吗？
答案可能要让通用自己都捏一把汗。
在汽车这个行业里，换一个供应商可不是去菜市场买棵白菜那么简单。
一辆汽车有上万个零件，每一个零件从设计、开模、测试到最终实现稳定的大批量生产，整个流程走下来，顺顺利利也得三到五年。
这还是针对单个零件，通用现在要做的是把成百上千种来自中国的零件全部替换掉，而且只给了短短两年的时间。
这基本上就是个“不可能完成的任务”。
这就像让你在两年内，不仅要盖好一栋摩天大楼，还得保证里面的装修、水电、网络全都换成全新的品牌，并且要和原来的一样好用，甚至更好，这怎么可能呢？
更关键的问题在于，有些东西，不是你想换就能找到替代品的。
中国在过去几十年的发展中，已经成了全球制造业的中心，尤其在汽车产业链的某些环节，更是掌握着绝对的话语权。
比如说，现在最火的新能源汽车，它的电机里有一种核心材料叫稀土永磁体，这东西能让电机更小、更轻、更有劲。
而全球将近九成的稀土加工能力，都牢牢掌握在中国手里。
通用上哪儿去找能跟中国拼产量、拼价格、拼质量的替代品呢？
再比如汽车的大灯、各种越来越智能化的电子设备，还有那些决定汽车外观和内部零件精度的模具制造，中国在这些领域已经做到了世界领先。
美国汽车供应商协会的负责人自己都公开表示担忧，他说这些供应链是花了二三十年时间才建立起来的，想在短短几年内彻底切断，这根本不现实。
这话说的很实在，几十年的心血和积累，怎么可能是一纸命令就能抹掉的呢？
接下来，咱们得算一笔最实在的经济账。
这么大动干戈地折腾，钱从哪儿来？
强行把成熟、高效的中国供应链剥离，重新在别的地方建立一套新的体系，这个成本是天文数字。
有行业专家估算过，这么一搞，通用的运营成本至少要飙升30%到50%。
这多出来的巨额成本，通用汽车会自己默默消化掉吗？
显然不会。
最后这些成本，毫无疑问会通过涨价的方式，转嫁到每一个购买通用汽车的消费者身上。
到时候，你可能会发现，一辆雪佛兰或者别克的车，价格比同级别的其他品牌贵出一大截。
在今天这个汽车市场“卷”到飞起的时代，特斯拉、比亚迪还有中国的一大批造车新势力都在想方设法地降价，提高性价比。
通用在这个时候反其道而行之，主动给自己增加成本，削弱自己的价格优势，这无异于自废武功。
更有意思的是，通用汽车的这种做法显得非常矛盾。
它一边在美国那边大喊着要跟中国供应链“划清界限”，另一边在中国市场，却又是另一副面孔。
它不仅没有放弃中国这个全球最大的汽车市场，反而在不断加大对新能源领域的投资，甚至还很谦虚地公开表示，从中国的蔚来、小鹏这些造车新势力身上“学到了很多东西”。
这种“一边偷偷学你的技术，一边又大声嚷嚷着要跟你绝交”的行为，把一个跨国企业在地缘政治和商业利益之间的挣扎表现得淋漓尽致。
它既想讨好本国的政治正确，又舍不得中国市场的巨大利润和先进技术，结果就造成了这种精神分裂式的操作，让人看了觉得既可笑又可悲。
当然，通用也给自己画了一张“替代方案”的饼，说可以把供应链转移到墨西哥、印度或者东南亚国家。
但这个饼，现实的骨头太硬，恐怕啃不动。
墨西哥离美国近，劳动力成本也低，做一些简单的组装工作没问题。
但你要让它生产那些技术含量高的核心零部件，比如精密的电子控制单元，它的产业基础还差得远。
印度市场潜力很大，但基础设施落后，物流效率不高，产品质量的稳定性也一直是个挑战，把关系到汽车安全和性能的关键零件放在那里生产，通用恐怕得天天提心吊胆。
至于越南等东南亚国家，这些年确实承接了一些产业转移，但深入一看就会发现，它们更像是一个“中转站”。
很多设在越南的工厂，核心的原材料、生产设备、关键技术，甚至连管理人员，都还是来自中国。
所谓的“越南制造”，很多时候只是把中国的半成品运过去完成最后一道工序，贴个牌而已。
这并没有真正实现供应链的多元化，反而拉长了运输路线，增加了管理难度和成本，并没有从根本上摆脱对中国产业链的依赖。
这种做法，与其说是“去风险”，不如说是绕了一个大圈子，给自己增加了新的、更大的风险。
全部评论 （0）