8月6日晚，理想汽车、中国汽车工程研究院（中国汽研）与东风柳州汽车有限公司共同发布联合声明，就此前理想i8与东风柳汽乘龙卡车碰撞测试引发的争议正式达成和解。
这场始于7月29日理想i8发布会的“碰撞风波”，曾因一段“2吨SUV撞飞8吨重卡”的测试视频席卷全网，如今以三方致歉与行业倡议画上句点。
事件始末：一场颠覆常识的碰撞
在理想i8的上市发布会上，一段精心准备的碰撞测试视频引发全场瞩目。视频中，理想i8纯电SUV以100公里/小时的速度与一辆8吨重的东风柳汽乘龙卡车正面对撞。
结果令人震惊：卡车四个车轮离地，驾驶室与货箱明显分离；而理想i8的A柱、B柱、C柱均无变形，气囊全部弹开，电池无泄漏。
这一“反物理定律”的场景迅速引爆舆论。网友质疑测试真实性：“牛顿棺材板压不住了”、“卡车锁扣是否被动过手脚？”。恶搞P图随即泛滥，从“i8撞航母”到“撞坦克”，理想被戏称为“公路钢铁侠”。
处于风暴眼的东风柳汽反应激烈。其乘龙品牌连续四天发声，从《安全不是空口无凭的理想》到《活着，才有资格谈理想》，火药味渐浓。法务部门高调介入，直指理想“扭曲事实、误导公众”。
资本市场同步震荡。理想汽车港股单日蒸发330亿港元市值，周累计跌幅超13%。一场技术测试，意外演变为品牌信任危机。
和解核心：三方声明澄清三大争议
在舆论发酵一周后，三方联合声明以坦诚姿态厘清事件本质，直面核心矛盾：
测试目的澄清：理想汽车强调碰撞仅为验证i8被动安全性能，“不构成对东风柳汽产品安全性的评价”。所用乘龙卡车系市场随机采购的二手车辆，仅作为“移动壁障车”使用。
责任归属明确：中国汽研承认在信息发布环节存在疏漏，未向公众清晰说明测试卡车的功能定位，导致“关键信息缺失与误解”。
品牌立场重申：东风柳汽呼吁行业抵制不正当竞争，承诺坚守“合法合规经营底线”，聚焦产品与服务本质。
值得注意的是，三方均表达歉意：理想对“意外卷入舆情”致歉，中国汽研对流程管控不足致歉。这一姿态与事件初期理想高管“欢迎复测直播”的强硬表态形成鲜明对比。
行业倡议：安全测试的伦理边界
联合声明中，三方特别提出三项行业倡议，直指当前汽车安全测试的乱象：
车企自律：在研发、测试及宣传中恪守诚信，杜绝“踩踏式营销”
机构中立：检测方需确保测试科学严谨，信息发布真实完整
规范共建：推动建立跨领域（乘用车/商用车）测试标准透明化
这些条款直击行业痛点。近年来，从“电池枪击测试”到“整车高空坠落”，车企为博眼球将安全测试推向娱乐化与极端化。理想此次测试虽为委托第三方，但因选用真实品牌卡车作为撞击物，突破了行业常规——标准碰撞测试通常采用“移动壁障”以避免品牌争议。
“安全不是营销剧本，而是对生命的敬畏。”这场风波最终警示行业：创新不能逾越专业底线。
深层启示：流量狂欢后的行业觉醒
和解背后，折射出汽车产业转型期的三重矛盾：
技术真实性与传播戏剧性的冲突：理想i8的“短前悬安全结构”本可通过常规测试验证，但选择“撞重卡”的极端场景，导致技术亮点被视觉奇观淹没。
标准缺失的代价：国内C-NCAP等测试主要针对乘用车单体碰撞，缺乏乘用车与商用车对撞的统一标准。中国汽研虽为国资背景权威机构，却因标准模糊陷入公信力危机。
用户认知的错位：消费者真正需要的是“事故中能否保命”，而非“能否撞赢卡车”。理想测试传递的潜在暗示——即“i8可物理战胜重卡”——可能误导消费者低估真实风险。
这场价值300亿的教训表明：当安全沦为流量工具，最终撞毁的是行业信任基石。
行业观察：风波平息后，理想汽车悄然调整策略——8月5日将i8三档配置简化为单一定价33.98万元，变相降价最高2万元。
而东风柳汽则凭借连续硬核回应，抖音账号一夜涨粉超12万，“龙的脊梁”成为其新标签。这场始于碰撞的对抗，终以三方共倡“反内卷”落幕。
当车企高管不再喊话“直播对撞”，当测试机构重新审视流程规范，这场闹剧的终结或许正是行业成熟的开始。毕竟，安全不需要特效，真实自有千钧之力。
全部评论 （0）