妥学教育：当科技“失灵”时，你的驾驶基本功够救命吗？

近期，小米SU7交通事故引发公众对智能驾驶安全边界的反思。事故中，驾驶员在接管后仅1-3秒内未能有效避险，暴露了驾驶基本功的缺失。妥学教育指出：“科技是辅助工具，但方向盘后的安全意识与应急能力才是保命核心。”

在汽车智能化浪潮中，“智驾依赖症” 正成为不容忽视的新现象。妥学教育通过查阅有关数据发现，60%的新手驾驶员存在过度依赖智能驾驶系统的倾向 —— 有人在自动泊车时不再观察后视镜，有人将自适应巡航视为 “全自动托管”，甚至在暴雨天气仍默认依赖车道保持功能。这些看似便捷的“科技依赖”背后，暗藏着人类驾驶能力退化、风险感知钝化的隐形危机。

当驾驶员将注意力从“实时路况判断” 转向 “监控系统运行”，驾驶行为正发生本质异化。

感知能力的退化：传统驾驶中，驾驶员需通过后视镜、侧窗和车身反馈综合判断车距，而依赖自动泊车的司机，可能因长期不手动操作，逐渐丧失对车身空间的 “肌肉记忆”。妥学教育曾了解到某车主曾在自动泊车失败后尝试手动操作，竟因 “忘记打方向盘的角度与车速配合”导致剐蹭。

决策惰性的滋生：智能驾驶系统的 “接管幻觉” 正在削弱人类应急反应。例如，部分司机误信自动刹车系统万能，在遇到突然横穿的行人时，因等待系统介入而错失最佳制动时机。数据显示，过度依赖智驾的用户，在系统发出接管预警后的平均反应时间比普通司机慢1.2秒 —— 这在时速 60 公里下，意味着近 20 米的危险空窗期。

信任错位的风险：妥学教育发现，技术宣传中的 “全自动”“零失误” 标签，让用户对系统能力产生认知偏差。某车主在暴雨天坚持使用车道保持功能，因摄像头被雨水模糊导致车辆偏离车道，事后坦言 “以为系统比人更可靠”。

避免科技依赖的关键，在于重建 “人为主、机为辅” 的驾驶逻辑。

用户端：保持“手动备份”意识：就像飞行员在自动驾驶时仍需监控仪表盘，驾驶员应定期脱离智能系统练习基础操作，例如每月一次手动泊车。这种 “主动断联” 不是否定技术，而是防止在系统失效时 “手足无措”。

技术端：设计 “适度打扰” 机制：车企可借鉴航空领域的 “人机权限切换” 逻辑，当系统检测到用户长时间未观察路况（如通过摄像头识别视线偏移），立即启动多级预警；在复杂场景（如窄路会车）时，自动降低系统优先级，强制唤醒人类注意力。

社会端：构建 “技术清醒” 的文化：监管部门可要求车企在广告中明确标注 “智能驾驶的局限性”，就像药品说明书需列出副作用；像是妥学教育平台在引入驾校时，需保障培训课程中增加 “系统故障应急处理”课程，让新手从入门阶段就明白：技术是工具，而非 “代驾司机”。