车企的宣传图，秾丽的牡丹花配上锃光瓦亮的豪车，这反差萌，让人一时语塞。
牡丹是富贵的象征，车想表达的意思昭然若揭。
可转念一想，这“富贵”二字，在当下，怕是早就被解构重塑了吧。
红旗HS7 PHEV，账面数据堪称华丽：百公里亏电油耗堪堪5.3L，纯电续航堪堪110km，综合续航更是夸张，直逼1200km。
L2级智能辅助系统，标榜“母婴级”座舱，再来一套丹拿音响，空间更是垠垠无涯… 堆砌感扑面而来，不是吗？
但症结也恰恰在此。
一方面，毋庸置疑，咱们的汽车工业确乎进步了。
红旗，这位“共和国长子”，这些年也在竭力洗脱“老朽”的标签，试图与Z世代共舞。
新能源浪潮汹涌，红旗入局，乃大势所趋。
可另一方面，这种“梭哈式”的堆砌，总让人觉得缺了点魂儿。
如同这牡丹与豪车的联袂，表面上是“雍容”、“华贵”，内核却是对“大”、“全”、“多”的执念。
仿佛只要把所有能想到的配置一股脑塞进去，就能俘获芳心。
这背后，映射出的是一种对“安全阈值”的无尽渴求。
在这个日新月异的时代，人们渴盼拥有一台“瑞士军刀”式的车，它既要精打细算，又要力拔山兮；既要智联便捷，又要安如磐石；既要能满足通勤需求，又要hold住诗和远方。
这种“既要又要”的心态，本身就充满悖论。
就像我们常说“极简主义”，但真正能践行者，又能有几人？
消费者真正需要的，是这般“面面俱到”的座驾吗？
抑或，他们更向往一种“如鱼饮水，冷暖自知”的生活格调。
与寻常认知相左，很多人购车，并非为了追逐极致的性能或奢靡的配置，而是为了解决最朴素的出行问题。
他们需要的是一台皮实耐用、省心省钱的伙伴，而不是一个行走的“科技试验场”。
当然，车企自有其盘算。
它们需要通过革故鼎新，来维系自身的竞争力。
但关键在于，这种革新，究竟是围绕用户痛点展开，还是仅仅为了博人眼球？
就拿“母婴级座舱”来说，听起来很抓人，但又有多少消费者能洞悉其背后的标准与认证？
又有多少人会为此慷慨解囊？
当我们习以为常地将原因归结为“营销伎俩”，是否忽略了消费者对真正“优品”的呼唤？
再来说说续航。
1200km的综合续航，的确颇具诱惑。
但事实上，又有多少人会频繁地长途跋涉？
绝大多数车主，不过是在城市丛林中穿梭。
那么，这超长续航的意义，真的有那么举足轻重吗？
这些年，自主品牌在新能源领域崭露头角。
但倘若仅仅沉溺于“堆料”和“秀肌肉”，恐怕很难真正叩开消费者心扉。
真正的“引领”，不应仅仅是技术上的突飞猛进，更应是对用户需求的庖丁解牛。
蓦然想起前些日子看到的一则调侃：有人戏谑，如今的新能源车，恨不得把厨房、影院、卧室都一并搬进去。
这话虽有夸张之嫌，但也折射出一种苗头：车，正在愈发像一个移动的“堡垒”。
但车终究不是家，它是一种交通工具。
我们需要的，是一台能载我们安然抵达彼岸的车辆，而不是一个充斥着焦虑与物欲的移动空间。
或许，车企应当将更多的精力，倾注于提升车辆的可靠性、安全性、经济性上，而不是一味地攀登“金字塔尖”。
毕竟，对于芸芸众生而言，车，只是生活的一隅，而非生活的全部。
如同牡丹，纵然倾国倾城，也终究只是锦上添花。
真正的富足，还是在于内心的澄澈与生活的本真。
全部评论 （0）